Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Wa 330/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.), Sędzia WSA - Maria Werpachowska, Asesor WSA - Jacek Fronczyk, Protokolant - Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2005 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...]grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji administracyjnej wydanej przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] - uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] - zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, - zasądza od generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz P. Sp. z o.o. kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] sierpnia 2004 r. do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynął wniosek P.. Sp. z.o.o. o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego wydaną przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] "w zakresie nakazu nałożonego na Zarząd [...] w W." oraz o uchylenie powyższej decyzji. W uzasadnieniu podano, że decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] nakładająca na Zarząd [...]nakaz podjęcia określonych działań w procesie przetwarzania danych osobowych A. F., nie została jej doręczona, a otrzymał ją jedynie Zarząd [...] w W. oraz C. Sp. z. o. o. Nadto zarzucono, że wydana przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w stosunku do skarżącej w tym samym dniu, tj. [...] lutego 2004 r. decyzja [...], została doręczona jedynie spółce oraz C. Sp. z. o. o., natomiast nie otrzymał jej Zarząd [...]. Tymczasem - zdaniem skarżącej spółki - fakt łącznego rozpoznania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonych przez P... Sp. z. o. o. oraz Zarząd [...] i wydanie, w wyniku ich łącznego rozpatrzenia jednej decyzji administracyjnej oznacza, że w sprawie tej toczyło się jedno postępowanie administracyjne z udziałem wielu stron. Wobec powyższego, organ zobowiązany był w ramach prowadzonego postępowania doręczać jej wszelkie orzeczenia wydane w tej sprawie, w tym również decyzję dotyczącą Zarządu [...]. W konsekwencji skarżąca domagała się wznowienia postępowania w części dotyczącej tych czynności Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, które doprowadziły do nałożenia na Zarząd [...] nakazu określonego w decyzji z dnia [...] lutego 2004 r., znak: [...], ponieważ bez własnej winy została pozbawiona możliwości wszczęcia i udziału w postępowaniu, które zakończyło się wydaniem w dniu [...] lipca 2004 r. decyzji nr [...]. To uchybienie polegające na niedopuszczeniu strony do udziału w postępowaniu administracyjnym, uzasadnia jego wznowienie zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Skarżąca podkreśliła również, że jej udział w postępowaniu "odwoławczym" toczącym się w niniejszej sprawie, był niezbędny z uwagi na fakt, iż tylko przy spełnieniu tego warunku możliwe jest skorzystanie przez P. Sp. z. o. o. z prawa złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie wydane w niniejszej sprawie w stosunku do Zarządu [...]. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]w zakresie nakazu nałożonego na Zarząd [...] w W..