Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 padziernika 2005 r., sygn. VI SA/Wa 1034/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie: Asesor WSA Piotr Borowiecki(spr.) Asesor WSA Ewa Marcinkowska Protokolant: Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2005r. sprawy ze skargi A. F. i M. F. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru zdobniczego pt. WAFEL [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżących A. F. i M. F. kwotę 1615 (tysiąc sześćset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...], Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu wniosku J. G., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą J. z siedzibą w B. o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru zdobniczego pt. WAFEL nr [...] udzielonego na rzecz skarżących A. F. i M. F. - działając na podstawie § 1 i § 6 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 stycznia 1963 r. w sprawie ochrony wzorów zdobniczych (Dz.U. z 1963 r. Nr 8 poz. 45) w zw. z art. 315 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej także p.w.p.) - unieważnił prawo z rejestracji wzoru zdobniczego pt. WAFEL nr [...] oraz zasądził od skarżących na rzecz w/w wnioskodawcy kwotę 2.623,90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] października 1999 r. Urząd Patentowy RP zarejestrował na rzecz skarżących A. F. i M. F. wzór zdobniczy pt. WAFEL nr [...], z mocą od dnia [...] października 1997 r.

W dniu [...] listopada 1999 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek J. G., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą J. z siedzibą w B. o unieważnienie prawa z rejestracji w/w wzoru zdobniczego. Zdaniem wnioskodawcy sporny wzór zdobniczy w dniu zgłoszenia do ochrony nie był nowy w rozumieniu przepisów § 1 i § 6 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 stycznia 1963 r. w sprawie ochrony wzorów zdobniczych. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że przedmiotowy wzór jest w istocie wiernym odtworzeniem charakterystycznego wyrobu włoskiej firmy F., istniejącego na rynku europejskim od ponad 10 lat. Wnioskodawca stwierdził także, iż wzór ten znany jest z form do produkcji wafli wypukłych firmy a. F., z którą to firmą wnioskodawca prowadził od września 1996 r. rozmowy dotyczące form do wytwarzania przedmiotowych wafli.