Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 padziernika 2005 r., sygn. VI SA/Wa 591/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2005r. sprawy ze skargi "B." Sp. j. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

VI SA/Wa 591/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...]Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na B. spółka jawna skarżącą w niniejszej sprawie, karę pieniężną w łącznej kwocie 600zł powołując w podstawie prawnej decyzji art. 92 ust.1 pkt 2 i 6, art. 92 ust. 4, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6.09.2001r. o transporcie drogowym (Dz.U. nr 125, poz. 1371), lp.1.11.11 ust. 1 lit. b, lp.1.11.9. ust.3 lit. c załącznika do tej ustawy oraz przepisy rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20.12.1985r. (Dz. Urz. WE L B 70 z 31.12.1985 P. 0008-0021).

W dniu [...] inspektor transportu drogowego przeprowadził kontrolę drogową należącego do skarżącej pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...], którym wykonywany był transport drogowy - rzeczy - przewóz materiału niebezpiecznego. W toku tej kontroli stwierdzono, iż kontrolowany kierowca okazał wykresówki z dni [...]/[...],[...] maja 2004r. zaś nie okazał wykresówek z dni [...],[...] maja 2004r. ani też stosownego zaświadczenia potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu. Ponadto stwierdzono, nieprawidłowe działanie przyrządu kontrolującego ponieważ przełącznik grup czasowych nie był używany lub był używany nieprawidłowo - za każdą wykresówkę, jeżeli nie ma wątpliwości co do zapisów na wykresówce - 100zł. Z tego też tytułu nałożono karę w wysokości 200zł a w związku z nieokazanie dwóch wykresówek kwotę 400zł. W odwołaniu od tej decyzji B. sp. j. złożyła odwołanie podnosząc, iż za naruszenia stwierdzone w czasie powyższej kontroli odpowiada kierowca, który nie okazał stosownego zaświadczenia oraz niewłaściwie używał przełącznika grup czasowych. Tym samym w jej ocenie zaskarżona decyzja jest niezasadna, bo nie dotyczy pracodawcy.