Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Sz 731/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2005 r. sprawy ze skargi R. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego u c h y l a zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], wydanym z powołaniem się na przepisy art. 138 § 1 pkt 1, art. 123 i art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 18 i art. 59 § 3 i § 5 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r., Nr 110, poz. 968 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej orzekł o utrzymaniu w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., Nr [...], odmawiającego umorzenia postępowania egzekucyjnego wobec R. N. prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...].

W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano na wstępie, iż będący organem egzekucyjnym Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął egzekucję administracyjną do majątku B. i R. małżonków N. na podstawie wskazanego wyżej tytułu wykonawczego. Wskazany w tym tytule obowiązek dotyczył należności w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu uzyskanego ze sprzedaży w 1995 roku lokalu użytkowego i określony został tymże podatnikom łącznie na kwotę [...] zł w drodze decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] r.

Wynika dalej z uzasadnienia tegoż postanowienia, że przystępując do egzekucji organ egzekucyjny w dniu [...] r. skierował do pracodawcy B. N. zawiadomienie o zajęciu jej wynagrodzenia za pracę, jednocześnie zaś za pośrednictwem poczty dniu [...] r. doręczył pełnomocnikowi podatników tytuł wykonawczy. W związku z przedwczesnym zastosowaniem środka egzekucyjnego w stosunku do czynności zaopatrzenia tytułu wykonawczego w klauzulę o jego skierowaniu do egzekucji, organ egzekucyjny uchylił dokonane przez siebie zajęcie wynagrodzenia za pracę w stosunku do B. N., a następnie zawiadomieniem z dnia [...] r. dokonał tego zajęcia na nowo - odbiór tego zawiadomienia zobowiązana potwierdziła na druku zwrotnego potwierdzenia doręczenia w dniu [...] r., zaś jej zakład pracy - w dniu [...] r. W toku postępowania egzekucyjnego poborca skarbowy sporządził protokoły o stanie majątkowym zobowiązanego: w dniu [...] r. z B. N., zaś w dniach [...] r. i [...] r. z R. N. Ze złożonego do protokołu oświadczenia R. N. wynika, iż jest on zatrudniony w Spółce z o. o. "N.", a pobierane przez niego wynagrodzenie za pracę zajęte zostało w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez komornika sądowego Rewiru [...] w S. na poczet alimentów, przy czym po potrąceniu kwoty wynikającej z tego zajęcia brak jest wolnych środków na pokrycie dalszych wierzytelności.