Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Łd 917/05

Dnia 18 października 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski, Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Filii Ł. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. z dnia [...], Nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Kierownik Filii Ł. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. umorzył postępowanie w sprawie przyznania K. J. pomocy w formie usług opiekuńczych w miesiącu marcu 2005 r. Rozstrzygniecie wydano na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 k.p.a., w związku z art. 106 ust. 4 i art. 107 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (tekst jednolity Dz.U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) oraz § 2 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz.U. z 2005 r., Nr 77, poz. 672), a także Zarządzenia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] w sprawie upoważnienia pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że decyzją z dnia [...] Kierownik Filii Ł. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej już raz umorzył postępowanie w sprawie przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych z uwagi na niemożność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, ale Organ II instancji, decyzją z dnia [...], uchylił w całości wskazaną powyżej decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zdaniem organu odwoławczego w rozpatrywanej sprawie nie może być mowy o bezprzedmiotowości postępowania, gdyż nie zachodzi tu żadna z przesłanek wymienionych w art. 105 § l k.p.a. Organ II instancji uznał, iż wprawdzie K. J. uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu środowiskowego (dokonania jego aktualizacji), jednakże oznacza to brak jego współdziałania z organem pomocowym, co winno skutkować nie umorzeniem postępowania, ale odmową przyznania usług opiekuńczych.