Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Lu 228/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (spr.), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Ryniec, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant asyst. Anna Kurczuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2005 r. sprawy ze skargi Gminnej Spółdzielni "[...]" w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za lata: 2001, 2002, 2004. - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Gminnej Spółdzielni "[...]" w B. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za lata 2001, 2002 i 2004 w łącznej kwocie 94.758,59zł - na zasadzie art. 233§1 pkt.1 w zw. z art. 67§1 i §1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa / tekst jednolity z 2005r., Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm./ - utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Gminna Spółdzielnia "[...]" w B. zwróciła się do organu I instancji z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za lata 2001, 2002 i 2004 w łącznej kwocie 94.758,59zł, który odmówił zastosowania tej instytucji.

Zdaniem Burmistrza po stronie wnioskodawcy nie zachodzi przesłanka "ważnego interesu podatnika", ani też przesłanka "interesu publicznego". Sama okoliczność, iż Spółdzielnia znajduje się w trudnej sytuacji nie może stanowić podstawy do umorzenia zaległości podatkowych. Takiej podstawy nie mogą także stanowić niepowodzenia finansowe podatnika będące konsekwencją sporów, do jakich doszło we władzach Spółdzielni. Organ I instancji podniósł również, iż Spółdzielnia wielokrotnie korzystała z różnego rodzaju ulg podatkowych, ale udzielona w tych ramach pomoc w żaden sposób nie wpłynęła na kondycję Spółdzielni. Nie pomogło nawet postępowanie restrukturyzacyjne, którym została ona objęta, a które zostało umorzone z powodu nie spełnienia warunków określonych w ustawie o restrukturyzacji.