Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Kr 347/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2005 r sprawy ze skargi "P na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 stycznia 2003 r nr [...] do [...] nr [...] do [...] w przedmiocie wartości celnej towaru skargę oddala

Uzasadnienie

W okresie od [...] do [...] 2001 r "P" importowały w celu wprowadzenia na polski obszar celny leki w opakowaniach do sprzedaży detalicznej , dostarczane z "P" A.S. w [...]( [...] ). Przedmiotowy towar był zgłoszony do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym według następujących zgłoszeń :

1. SAD nr [...] z dnia [...].2001 r

2. SAD nr [...] z dnia [...].2001 r

3. SAD nr [...] z dnia [...] .2001 r

4. SAD nr [...] z dnia [...] 2001 r

5. SAD nr [...] z dnia [...].2001 r

6. SAD nr [...] z dnia [...] .2001 r

7. SAD nr [...] z dnia [...] 2001 r

8. SAD nr [...] z dnia [...] .2001 r

9. SAD nr [...] z dnia [...] 2001 r

10. SAD nr [...] z dnia [...] 2001 r

11. SAD nr [...] z dnia [...] .2001 r

12. SAD nr [...] z dnia [...].2001 r

13. SAD nr [...] z dnia [...] .2001 r

14. SAD nr [...] z dnia [...] .2001 r

Wartość celna towarów objętych powyższymi zgłoszeniami celnymi była zadeklarowana zgodnie z wartościami wynikającymi z przedłożonych faktur .

Dyrektor Urzędu Celnego objął przedmiotowe towary wnioskowaną procedurą .

W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej ujawniono " Kontrakt na dystrybucję " , zgodnie z którym skarżąca miała prawo do prowizji w wysokości 18,7% wartości każdej faktury zakupu leków w "P" w [...] w cenach. Ujawniono również faktury wystawione przez skarżącą dla kontrahenta zagranicznego tytułem prowizji od dokonanych zakupów.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego I wszczął z urzędu postępowanie w sprawie przedmiotowych zgłoszeń celnych . W toku prowadzonego postępowania skarżąca wyjaśniła, że zakupuje od "P". leki na zasadzie transakcji kupna-sprzedaży , a nie pośrednictwa. Skarżąca przedstawiła , między innymi , "Kontrakt na dystrybucję " z dnia [...] 2000 r wraz z załącznikami , oświadczenia "P" oraz raporty z działań promocyjnych wraz z wyjaśnieniem , że użyte w umowie określenie "prowizja" jest wynikiem różnic terminologii prawniczej , a otrzymane od w/w kontrahenta zagranicznego kwoty stanowią wynagrodzenie za prowadzenie działań promocyjnych i nie mogą być zakwalifikowane jako prowizja , o której mowa w art.31 pkt.5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz.117 ze zm.) . Potwierdzeniem powyższego stanowiska jest Aneks do w/w umowy z dnia [...] 2000 r . Leki były zakupywane w imieniu własnym i na własny rachunek skarżącej , która je następnie odsprzedawała kontrahentom krajowym. Prowizja w ustalonej wysokości to wynagrodzenie za uzgodnione usługi promocyjne , będące pochodną wartości sprzedaży.