Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Ka 2648/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski /spr./ Sędziowie WSA Stanisław Nitecki WSA Rafał Wolnik Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. działając na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /obecnie Dz.U. Nr 207 z 2003 r. poz. 2016 ze zm. - zwanej dalej prawem budowlanym z 1994 r./ oraz art. 37 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm. - zwanej dalej prawem budowlanym z 1974 r./ nakazał:

- E. C. rozbiórkę budynku wybudowanego samowolnie w latach [...] na części działki nr [...] przy ulicy O. [...] w W. w miejsce starych drewnianych zabudowań gospodarczych,

- K. C. rozbiórkę garażu wraz z pomieszczeniem mieszkalnym nad garażem, dobudowanego samowolnie do budynku E. C. w latach [...] przez jego ojca J. C.,

- E. G. i K. C. rozbiórkę części budynku dobudowanego samowolnie w latach [...] do garażu i pomieszczenia mieszkalnego nad tym garażem.

Po rozpatrzeniu odwołań E. C., E. G. i K. C. decyzją z dnia [...] r. nr [...] Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Wskutek skargi K. C., E. C. i J. C. wyrokiem z dnia

20 lutego 2002 r. sygn. akt II SA/Ka 954/00 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach uchylił w/w decyzje organów obydwu instancji jako wydane bez należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i uzasadnienia rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu organy nadzoru budowlanego nie poczyniły należytych ustaleń co do daty wykonania obiektów, co jest niezbędne dla oceny zgodności budowy z zapisami planu zagospodarowania przestrzennego z uwagi na fakt, iż na tym terenie obowiązywał początkowo plan z [...] r., a następnie plan uchwalony w [...] r. Jednocześnie Sąd wyraził pogląd, iż przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego z 1974 r. dotyczy planu zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w dacie wykonania obiektów, w stosunku do których prowadzone jest postępowanie w związku z samowolą budowlaną. Zwrócił też uwagę, że wcześniejszy plan z [...] r. dopuszczał dla terenu inwestycji zabudowę w lukach /pomiędzy istniejącymi budynkami/, wymianę istniejącej kubatury, a nadto w uzasadnionych społecznie i ekonomicznie przypadkach zabudowę mieszkalną na wydzielonych działkach w podziałach rodzinnych, zalegalizowanych przez WBUA Prezydium PRN przed [...] r. Zdaniem Sądu, zasadne byłoby nadto oddzielne prowadzenie postępowania w stosunku do obiektów, co do których istnieje możliwość innego sposobu likwidacji samowoli, popełnionej pod rządami prawa budowlanego