Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 padziernika 2005 r., sygn. III SA/Gl 774/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Małgorzata Jużków (spr.) Sędziowie: NSA Krzysztof Wujek Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru oraz określenia podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez Agencję Celną [...] w S., przedstawiciela "A" Spółka z o.o. w W. w dniu [...] marca 2001 r. na podstawie jednolitego dokumentu administracyjnego nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar (m.in. farmaceutyki o nazwie handlowej [...],[...] i [...]- poz. 2 SAD), objęte uprzednio procedurą składu celnego. Wartość celną towaru przyjęto w wysokości [...] USD zadeklarowanej przez Spółkę i odpowiadającej wartości transakcyjnej udokumentowanej fakturą nr [...] z [...] r., nr [...] z [...] r., nr [...] z [...] r. oraz nr [...] i nr [...] z [...] . załączonych do zgłoszenia celnego. Faktury wystawiła firmę "B" w B..

Decyzją z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał powyższe zgłoszenie za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej importowanego towaru wymienionego w pozycji 2 SAD i określił ją w wysokości o 30 % niższej od zadeklarowanej ([...]USD). Jednocześnie od powyższego towaru naliczył stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 7% ([...] PLN) na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 29 grudnia 1999 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 111, poz.1290 ze zm.). W uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, że czynności kontrolne przeprowadzone przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w W. ujawniły noty kredytowe wystawione przez firmę "B" dla Spółki "A" za lata 2000 - 2001, z których wynika, że wskazanej wyżej Spółce udzielono upustu w roku 2000 i 2001 w wysokości 30%, z tym że noty kredytowe z 2000 r. uwzględniały upust 20%, a następnie wystawione zostało jednorazowe wyrównanie do 30%. Natomiast w 2001 r. noty kredytowe wystawiane były do konkretnej faktury zakupu. Ujawniono jednocześnie umowę z [...] r. na podstawie której importer uzyskiwał finansowy upust stanowiący określony procent wartości leków z listy leków refundowanych oraz umowę z dnia [...] r. o dystrybucji i dostawach, obowiązującą z mocą wsteczną od [...] r. W umowie tej wskazano leki objęte upustami, a wśród nich lek o nazwie [...] i [...] i wartość tych leków organ obniżył o 30 % w stosunku do wartości deklarowanej. Jednocześnie z oświadczeń importera wynikało, że upustami są objęte wszystkie leki wymienione w umowach o dystrybucji, niezależnie od ilości w opakowaniu i formy oraz leki nie wymienione w umowach, jak: [...] I [...].