Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Bk 242/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia NSA Włodzimierz Witold Kędzierski,, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. sprawy ze skargi B.-W. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę.-

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...].07.2005 r. Nr [...] na podstawie art. 146 § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa po rozpatrzeniu zażalenia "B. - W. " Spółki z o.o. w B. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...].04.2005 r. nr [...] uznające za nieprawidłowe stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 04.02.2005 r., uzupełnione pismem z dnia 30.03.2005 r., iż brak jest obowiązku opodatkowania udziału w gruncie (prawa do udziału

w wieczystym użytkowaniu gruntu) w części odpowiadającej kwocie otrzymanej zaliczki przed dniem 01.05.2004 r., Odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, co następuje:

Wnioskiem z dnia 04.02.2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 30.03.2005 r., Spółka zwróciła się z prośbą o udzielenie pisemnej informacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

Postanowieniem z dnia [...].04.205 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. uznał za nieprawidłowe stanowisko Spółki przedstawione we wniosku odnośnie braku obowiązku opodatkowania udziału w gruncie (prawa do udziału w wieczystym użytkowaniu gruntu) w części odpowiadającej kwocie otrzymanej zaliczki przed dniem 01.05.2004 r.

Na powyższe postanowienie Spółka złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej

w B. Wniosła o jego zmianę poprzez uznanie za prawidłowe stanowisko Spółki.

W uzasadnieniu podniosła, iż do dnia 30.04.2004 r. zakres podmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie obejmował sprzedaży gruntu oraz prawa użytkowania wieczystego. W związku z tym - zdaniem Spółki - "sam fakt podpisania aktów notarialnych stwierdzających przeniesienie własności lokali mieszkalnych wraz z ułamkową częścią gruntu (prawa wieczystego użytkowania) po 01.05.2004 r. nie może powodować obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług po myśli nowej ustawy z dnia 11.03.2004 r. tylko z tego względu, że od dnia 01.05.2004 r. uległ rozszerzeniu zakres przedmiotu opodatkowania podatkiem VAT".