Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Bk 446/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. sprawy ze skargi "C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2005r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego
w B., powołując się na art. 13 "g" ust.1 i 2 oraz art. 40 "b" ust. 1 i 2 ustawy
z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086
z późn. zmianami) w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (tj.. Dz. U z 2003 r. Nr 58, poz. 515 z późń. zmianami) i Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002r. w sprawie warunków technicznych pojazdów
i zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U. z 2003r. Nr 32, poz. 262 z póżn. zmianami)
i 104 § 1 kpa, orzekł o wymierzeniu spółce z o.o. "C." w U. kary pieniężnej
w kwocie 495 złotych z tytułu stwierdzonego w dniu [...] lutego 2005 r. przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Organ wskazał na ustalenia z kontroli pojazdu należącego do skarżącej spółki, dokonane na przejściu granicznym w K. B., protokół
z której to kontroli podpisany przez kierowcę kontrolowanego pojazdu stanowi integralną część decyzji.
W odwołaniu od tej decyzji skarżąca spółka zarzuciła organowi rażące naruszenie przepisów prawa administracyjnego polegające na braku wszczęcia postępowania w sprawie, wymaganego art. 61 § 1 kpa i stwierdziła, iż jako strona nie została powiadomiona
o przeprowadzeniu postępowania chociaż taki wymóg wprowadza art. 61 § 4 kpa. Ponadto - zdaniem odwołującego się - decyzja została wydana z naruszeniem art. 107 § 3 kpa.