Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 wrzenia 2005 r., sygn. VI SA/Wa 173/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie : Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Asesor WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant: Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2005r. spawy ze skargi J. S. na pkt 2 decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...]w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2003r. w części dotyczącej kary pieniężnej w wysokości 14850 zł (czternaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych); 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] listopada 2004r. Nr [...] działając na podstawie art. 138 § l pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), art. 92 ust. l pkt l i 5 oraz Lp. 1.6.1.1., 1.6.1.4, 1.6.1.6, 1.6.1.8, 1.6.2.3, załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 ze zm.), przepisy 5.3.2.1, 5.4.0, 5.4.1, 8.1.2.1 (a) (b), 8.1.2.2 (a), 8.2.1.1 umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 194, poz. 1629 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącego - J. S. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2003 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15000 zł (piętnastu tysięcy złotych) uchylił decyzję organu I instancji w zakresie 150 zł za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych bez stosowania nalepek ostrzegawczych i utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w pozostałym zakresie.

Organ I instancji ustalił, że w dniu [...] października 2003 r. o godzinie 12:47, w [...] przy ulicy [...] zatrzymano do kontroli pojazd członowy złożony z ciągnika siodłowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz naczepy-cysterny marki [...] nr rej. [...], kierowany przez Pana M. O.. Pojazdem tym wykonywany był transport drogowy przez przedsiębiorcę Pana J. S. (skarżącego), na postawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej w oparciu o przepis art. 103 ustawy o transporcie drogowym (okres przejściowy).