Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 wrzenia 2005 r., sygn. I SA/Po 1983/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Jerzy Małecki as.sąd.WSA Katarzyna Nikodem /spr./ Protokolant : st.sekr.sąd Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2005 r. sprawy ze skargi Spółki "A" sp. z o. o. w P. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za [...]rok I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz spółki "A" sp. z o. o. w P. kwotę 3.261,- zł /trzy tysiące dwieście sześćdziesiąt jeden złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Nikodem /-/ M. Skwierzyńska /-/J. Małecki

Uzasadnienie

W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego przez Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w "A" spółce z o.o. stwierdzono, że spółka w dniu [...]r. otrzymała od swojego udziałowca S.P. nieopodatkowaną pożyczkę w wysokości [...]USD. Pożyczka ta nie została spłacona w [...]r. Nadto Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, że spółka zaliczyła w koszty uzyskania przychodów kwotę [...]zł wynikającą z faktury VAT z dnia [...]r nr [...] wystawioną przez Zakład "B" za montaż systemu alarmowego.

Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił spółce z o.o. "A" zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za [...]r. w wysokości [...]zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że spółka nie wykazała w zeznaniu rocznym za rok [...] przychodu z tytułu korzystania z nieoprocentowanej pożyczki otrzymanej od S.P. w wysokości [...]USD i tym samym zaniżyła przychód podlegający opodatkowaniu w wysokości [...]zł. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w dniu [...]r. S.P. udzielił pożyczki spółce w wysokości [...]USD. Pożyczka ta w kwocie [...]zł zaksięgowana została na koncie 248 - pożyczki udzielone krótkoterminowe. Z umowy przedłożonej w toku postępowania wynika, że była ona nieoprocentowana. Z zapisów na kontach kosztowych i zobowiązaniowych wynika, że spółka nie naliczyła i nie zapłaciła żadnych odsetek od otrzymanej pożyczki. Organ uznał, że spółka w kontrolowanym okresie dysonowała pożyczonymi pieniędzmi otrzymanymi od osoby fizycznej, nie ponosząc z tego tytułu żadnych kosztów, w związku z czym otrzymała nieodpłatne świadczenia, których wartość wyraża się kwotą odsetek, jaką spółka zapłaciłaby za pozyskanie kredytu od podmiotu profesjonalnie trudniącego się udzielaniem kredytu. Podczas kontroli ustalono, że jedynym bankiem obsługującym kontrolowaną spółkę był PKO SA. Dlatego też w celu ustalenia wysokości otrzymanych nieodpłatnych świadczeń dokonano analizy oprocentowania kredytów gospodarczych udzielonych w [...]r. przez ten bank. Z informacji uzyskanej z Banku PKO SA wynika, że oprocentowanie kredytów złotowych (korzystniejszych dla podatnika) wahało się w [...]r. między 20,50% a 25%. Organ podatkowy I instancji dla ustalenia wartości nieodpłatnych świadczeń przyjął najkorzystniejszą dla spółki stawkę oprocentowania kredytu, tj. stawkę 20,5% , w związku z czym wartość nieodpłatnych świadczeń została ustalona w wysokości [...]zł ([...]zł x 20,5%).