Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 wrzenia 2005 r., sygn. II SA/Go 243/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.), Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi AT Int. Sp. zo.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r. nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IISA/Go 243/05

Uzasadnienie

W dniu [...].11.2003r. Naczelnik Urzędu Celnego na podstawie art. 13 ust. 2a i 2b oraz 40b ust. 1 i 2 ustawy o drogach publicznych w związku z art. 64 ust. 1 - prawo o ruchu drogowym wydał decyzję nr [...] dla Spółki z o.o. "AT INT", którą obciążył karą pieniężną w wysokości 720zł. W uzasadnieniu podano, że karę ustalono za stwierdzony w dniu [...].11.2003r. przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, co zostało wykazane w protokole nr [...] z kontroli pojazdu wyjeżdżającego z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W protokole stanowiącym załącznik do niniejszej decyzji w części uwagi wykonującego transport znajduje się zapis dokonany przez kierowcę "produkt płynny przemieszczający się w cysternie. Cysterna jednokomorowa. Nie pozwolono na powtórne zważenie".

Przedmiotową decyzję skarżąca otrzymała [...].11.2003r. W dniu 21.11.2003r. (data nadania) skarżąca złożyła odwołanie od przedmiotowej decyzji, w którym wniesiono o jej uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy oraz przeprowadzenie dowodu z dokumentów technicznych (atestu, specyfikacji legalizacji Urzędu Miar) wagi stacjonarnej na okoliczność warunków jakie muszą zostać zachowane podczas ważenia pojazdu oraz dopuszczalnego przedziału błędu mogącego wystąpić w pomiarze nacisków osi, przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność, czy możliwe było przekroczenie nacisku osi nr 2 pojazdu na drogę bez jednoczesnego przekroczenia masy całkowitej pojazdu przy przewożeniu towaru płynnego, co oznacza, że rozłożenie towaru było równomierne. Zarzucono również, że decyzja wydana została przez niewłaściwy organ.