Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 sierpnia 2005 r., sygn. II SA/Sz 654/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie: Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd Agnieszka Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi A. i E. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego o d d a l a skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. o nr [...], wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 92 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) Prezydent Miasta, po rozpatrzeniu wniosku M. i D. R. oraz B. i M. B. z dnia [...]r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił ww. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej z wbudowanymi garażami, budowę muru oporowego oraz rurociągu odwadniającego w [...]przy ul. [...]z zachowaniem stosownych warunków, zgodnie z art. 36 ust. 1 oraz art. 42 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane.

Uzasadniając swoją decyzję, organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu [...]r. ww. inwestorzy złożyli wniosek o pozwolenie na budowę, a następnie, w dniu [...]r., uzupełnili go poprzez załączenie upoważnienia do reprezentowania ich przez współinwestora - M. R. oraz oświadczeń o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane.

O wszczęciu postępowania w niniejszej sprawie organ pierwszej instancji powiadomił strony, biorące udział w postępowaniu, pismem z dnia [...]r.

W dalszym ciągu uzasadnienia omawianej decyzji wskazano, że w dniu [...]r. do Wydziału Urbanistyki i Administracji Budowlanej Urzędu Miejskiego wpłynęło pismo A. K. zam. przy ul. [...], zawierające jego sprzeciw odnośnie wykonania muru oporowego wzdłuż granicy jego nieruchomości, a w dniu [...]r. pisma o podobnej treści skierowane przez I. i W. R. zam. przy ul. [...]oraz W. i T. H. zam. przy ul. [...].