Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2005 r., sygn. I SA/Kr 818/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas Sędziowie: WSA Urszula Zięba Asesor WSA Anna Znamiec (spr) Protokolant Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2005r sprawy ze skargi H. Spółka z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 28 marca 2003r Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2001 r. -skargę oddala-

Uzasadnienie

W dniu [...].09.2001 r. H. Spółka z o. o. w K. złożyła deklarację podatkową w podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc sierpień 2001 r., w której wykazała podatek naliczony, wynikający z zakupów towarów i usług nie rozliczonych w poprzednich okresach jak i zakupów podlegających rozliczeniu w miesiącu sierpniu 2001 r., w kwocie 281018,00 zł. Wartość sprzedaży za miesiąc sierpień 2001 r. wynosiła O zł. W dniu [...].11.2001 r. H. Spółka z o. o. w K. złożyła korektę deklaracji VAT - 7 za miesiąc sierpień 2001 r., w której wykazała wartość sprzedaży w kwocie netto 12279,00 zł, podatek od towarów i usług w kwocie 2701,00 zł i w konsekwencji nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 278317,00 zł w tym do zwrotu kwotę 277826,00 zł, do przeniesienia kwotę 491,00 zł. Podatnik uzasadnił korektę nie ujęciem we wcześniejszym rozliczeniu podatku od towarów i usług należności z tytułu importu usług.

W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy stwierdzono, że H. Spółka z o. o. w K. zawyżyła różnicę podatku od towarów i usług do zwrotu o kwotę 277826,00 zł, gdyż wykazała sprzedaż opodatkowaną z tytułu importu usług mimo, że w ocenie organu podatkowego nie zaistniała sytuacja powodująca powstanie obowiązku podatkowego z tego tytułu. W dniu [...].05.2001 . podatnik zawarł umowę z (G&S) z siedzibą w L., zgodnie z którą G&S zobowiązała się świadczyć na rzecz podatnika usługi polegające na przygotowaniu koncepcji zagospodarowania centrum handlowego w E., propozycji zagospodarowania powierzchni wewnętrznej przy uwzględnieniu faktu oddania tych powierzchni w najem, projektów dotyczących sposobu wystroju wnętrz, koncepcji aranżacji powierzchni sklepowej, identyfikacji wizualnej dla centrum handlowego. , umowa obowiązywała od dnia 01.01.2001 r. Zgodnie z umową usługi świadczone miały być na terytorium Polski lub poza jej granicami. W dniach [...]07.2001 r. K. G. dyrektor firmy G&S przebywał w Polsce. W dniu [...].07.2001 r. pracownik H.Spółka z o. o. w K. T. S. skierował do K.G.e - mail z prośbą przesłanie faktur za usługi wykonane w czasie jego pobytu w Polsce na kwotę 5000 GBP. Z treści pisma jednoznacznie wynika, że K. G. wykonywał usługi jedynie na rzecz H.Spółka z o. o., będącej inwestorem centrum handlowego S.S. . W kolejnym e- mailu z dnia [...]07.2001 r. T. Sz. prosi firmę G &S o wystawienie faktury za usługę wykonaną w czasie pobytu K. G. na kwotę 2000 GBP w związku z wykonaniem usług na rzecz H.. W kolejnym e - mailu z dnia [...]07.2001 r. T.Sz. informuje K. G., że omyłkowo e - mailu z dnia [...].07.2001 r. dwa razy użył nazwę H., zamiast H.. Dlatego faktura na kwotę 2000 GBP powinna zostać wystawiona na H., a na 5000 GBP na H.. H.Spółka z o. o. w K. w dniu [...]08.2001 r. otrzymała fakturę z dnia [...].07.2001 r. nr [...] wystawioną przez firmę G&S na kwotę 2000 GBP dotyczącą "Travel expenses relating to above Project, as per our e - mail from Mrs T. Sz. podatek 23 July 2001". Na odwrocie faktury pracownik podatnika zamieścił adnotację, iż dotyczy ona kosztów podróży konsultanta firmy G&S -wizytacja Centrum Handlowego S.w B.