Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 sierpnia 2005 r., sygn. I SA/Go 236/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Ruszyński (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jacek Niedzielski sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant: pom.sekr.sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi KP na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie sankcji ekonomicznej oddala skargę.

 

UZASADNIENIE

Niesporne w sprawie winno być to ,że Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej, Delegatura w dniach 3-5 i 18 czerwca 2002r. przeprowadził kontrolę w Zakładzie Murarsko- Betoniarskim [...] i ustalił , że Skarżący w okresie od 01 stycznia 2000r. do 31 maja 2002r. wyprodukował i sprzedał wyroby podlegające obowiązkowi certyfikacji ( pustaki Alfa żużlowe- SWW 1451-38, płyty WPS-SWW 1451-66) o łącznej wartości 92.269,38 zł. bez wymaganego certyfikatu na znak bezpieczeństwa B. Zawiadomieniem z dnia 24 września 2002r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej zawiadomił o powyższym Drugi Urząd Skarbowy , określając wartość sprzedanych wyrobów bez wymaganego certyfikatu na znak bezpieczeństwa w kwocie 92.269,38 zł.. W związku z w/w zawiadomieniem oraz wobec nie wpłacenia sankcji ekonomicznej przez Skarżącego , do czego był on zobowiązany na podstawie art. 26 ust. l ustawy z dnia 3 kwietnia 1993r. o badaniach i certyfikacji ( Dz. U. Nr 55 póz. 250 z późn. zm.) i § 3 ust. l rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2000r. w sprawie sankcji ekonomicznych za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczaniu znakiem bezpieczeństwa , a nie oznaczonych tym znakiem lub nie spełniających innych wymagań , a także za wykonanie usług nie spełniających odpowiednich wymagań( Dz. U. Nr 55 póz. 661) Drugi Urząd Skarbowy wszczął z urzędu postępowanie wobec Pana KP zam.: [...], NIP [...] w sprawie określenia zaległości z tytułu sankcji ekonomicznej .W/w urząd skarbowy na podstawie art. 26 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993r. o badaniach i certyfikacji ( Dz. U. Nr 55, póz. 250 z późn. zm. ), § 3 i § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2000r. w sprawie sankcji ekonomicznych za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa , a nie oznaczonych tym znakiem lub nie spełniających innych wymagań, a także za wykonanie usług nie spełniających odpowiednich wymagań ( Dz. U. Nr 55, póz. 661) - wydał decyzję z dnia [...] maja 2003r. Nr [...] określającą Panu KP zaległość z tytułu sankcji ekonomicznej za okres od 1.01.2000r. do 31.05.2002r. w kwocie 92.269,38 zł związanej z wprowadzeniem do obrotu materiałów budowlanych należących do grupowań statystycznych SWW 1451-38 i 1451-66 tj. materiałów podlegających obowiązkowej certyfikacji na znak bezpieczeństwa "B"- bez wymaganego certyfikatu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00