Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. V SA/Wa 2735/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Barbara Wasilewska (spr.), Sędziowie WSA - Irena Kudiura, - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Protokolant - Anna Kołakowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2005 r. sprawy ze skargi S. S. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru - oddala skargę -

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr [...] dokonanego w dniu [...] stycznia 2000 r. przez S. B. Sp. z o.o. w W., poprzednika prawnego skarżącej, procedurą dopuszczenia do obrotu objęto sprowadzone z W. leki, przyjmując deklarowaną wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej wartości (cenie) transakcyjnej w kwocie [...] USD, wynikającej z przedstawionej przy zgłoszeniu celnym faktury z [...] .01.2000 r. nr [...] wystawionej przez dostawcę zagranicznego (eksportera) - C. P. a. C. W. C. Ltd.

W związku z wynikami kontroli przeprowadzonej przez Regionalny Inspektorat Celny w L. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wszczął w dniu [...] listopada 2002 r. postępowanie w celu zbadania prawidłowości ww. zgłoszenia celnego, a następnie decyzją z [...] grudnia 2002 r. nr [...] uznał zgłoszenie za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej importowanych leków, określając jednocześnie tę wartość z uwzględnieniem kwoty rabatu wskazanego w ujawnionej nocie kredytowej eksportera z [...] .02.2000 r. nr [...] na kwotę [...] USD, która odnosiła się do towarów zakupionych przez skarżącą według faktury nr [...] z [...] .01.2000 r.

Dyrektor Izby Celnej w W., orzekając w sprawie na skutek odwołania Spółki S. S. decyzją z [...] sierpnia 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w Spółce ujawniono umowę zawartą przez nią w dniu [...] sierpnia 1996 r. ze Spółką C. P. & C. W. Co. Ltd. oraz kolejne jej nowelizacje, w tym nowelizację nr 4 z 17 kwietnia 2000 r., która zaczęła obowiązywać od 1 stycznia 2000 r. Na podstawie tej umowy kontrahent zagraniczny udzielał skarżącej upustu na następujących zasadach. Gdy zakupy dokonane przez stronę w danym okresie miesięcznym przekraczały plan zakupów ustalony w Rocznym Planie Zakupów Produktów Gotowych o mniej niż 5 % - stawka upustu wynosiła 25 %, gdy plan zakupów przekroczono o 5%, lecz mniej niż 10 % - stawka upustu wynosiła 30 %, natomiast gdy plan zakupów przekroczono o więcej niż 10 % - stawka upustu wynosiła 35%. Warunkiem udzielenia rabatu była oprócz przekroczenia minimalnego planu zakupów w danym miesiącu, terminowa zapłata za zakupione leki. Na podstawie tej umowy importerowi były przyznawane według not kredytowych kwoty obniżki fakturowanych wcześniej cen transakcyjnych. Podnosząc, że nota kredytowa z [...] .02.2000 r. dotyczyła towarów importowanych przez S. S. Sp. z o.o., zakupionych na podstawie faktury [...] z [...] .01.2000 r., a więc towarów objętych zgłoszeniem celnym wg SAD nr [...] z [...] stycznia 2000r., organ odwoławczy uznał, że zgodnie z dyspozycją art. 23 § 9 Kodeksu celnego wartość celną tych towarów wyrażała wynikająca z faktury cena transakcyjna, pomniejszona o wynikającą z noty kredytowej kwotę obniżki ceny. Upust uzyskany przez Spółkę na importowane leki wyniósł 35 % pierwotnej wartości. W konsekwencji, zdaniem Dyrektora Izby Celnej, w niniejszym przypadku uzasadniona była korekta wartości celnej dokonana przez organ celny I instancji.