Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lipca 2005 r., sygn. VI SA/Wa 300/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędziowie: Sędzia WSA Protokolant: Maciej Kliszcz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2005r. sprawy ze skargi M. K. na z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych w nieprawidłowo oznakowanej cysternie oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez M. K. - prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S. w [...]od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] maja 2004 r., nr [...]o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2.500,- złotych - utrzymał decyzję organu I instancji w kwestionowanym zakresie kary pieniężnej w wysokości 2.000,- złotych za wykonywanie przewozu towarów niebezpiecznych w nieprawidłowo oznakowanym kontenerze, cysternie lub wieloelementowym kontenerze do gazów (pkt 1 sentencji decyzji), oraz - uchylił decyzję organu I instancji w kwestionowanym zakresie kary pieniężnej w wysokości 100,- złotych za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem bez wymaganego wyposażenia awaryjnego i umorzył postępowanie w tej części (pkt 2 sentencji decyzji).

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] kwietnia 2004 r. podczas kontroli drogowej na parkingu przy [...] inspektor [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w [...] przeprowadził kontrolę pojazdu marki [...] o nr rej. [...] wraz z przyczepą - cysterną, użytkowanego przez stronę skarżącą, prowadzony przez kierowcę M. G. W protokole kontroli nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. stwierdzono szereg uchybień dotyczących przepisów o czasie pracy kierowcy, tj. nieokazanie wykresówek, zbyt długie zapisywanie jednej z wykresówek, a także nieprawidłowe używanie przełącznika grup czasowych. Ponadto - powołując się na przepisy Umowy Europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie w dniu 30 września 1957 r. oraz na przepisy ustawy z dnia 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych (Dz.U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1671) - stwierdzono, iż brak jest prawidłowego oznakowania cysterny - brak tabliczki znamionowej cysterny, zawierającej wymagane dane, co stanowi przewinienie polegające na wykonywaniu przewozu drogowego towarów niebezpiecznych w nieprawidłowo oznakowanym kontenerze, cysternie lub wieloelementowym kontenerze do gazów. Jednocześnie kontroler WITD stwierdził, iż w kontrolowanym pojeździe należącym do strony skarżącej brak jest latarki spełniającej wymagania ADR (latarka nie była iskrobezpieczna - wyłącznik był niezabezpieczony), co stanowi przewinienie polegające na wykonywaniu przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem bez wymaganego wyposażenia awaryjnego. Protokół został podpisany bez uwag kierowcy.