Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 lipca 2005 r., sygn. I SA/Gl 1603/04

Przepis par. 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 156 poz. 1024 ze zm./ został wydany na podstawie upoważnienia ustawowego sprzecznego z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi "G.-O." Polska sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 września 2004 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku, a także - zgodnie z art. 200 powyższej ustawy - zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz "G.-O." Polska sp. z o.o. w K. dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez pełnomocnika "G.-O." Polska sp. z o.o. w K., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 23 czerwca 2004 r. (...) w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za październik 1999 r. zobowiązania podatkowego w kwocie 503.960 zł oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w tym podatku w kwocie 52.532 zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 233 par. 1 pkt 1 w związku z art. 13 par. 1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.

W decyzji podano, że w toku kontroli stwierdzono nieprawidłowe ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług w ramach realizacji umowy o licencję na know-how, zawartej w dniu 12 lutego 1996 r., z której wynika obowiązek wypłaty licencjodawcy wynagrodzenia w formie dniówek dla pracowników wysłanych do Spółki. Nabycie tych usług zostało udokumentowane fakturą wystawioną przez "O.I." S.A. z dnia 3 grudnia 1999 r. (...) na kwotę 112.500.000 ITL tytułem kosztów personelu włoskiego za okres do 30 września 1999 r. Spółka naliczyła podatek należny z tytułu importu usług według stawki 22 procent w kwocie 54.153 zł i zadeklarowała go w rozliczeniu za grudzień 1999 r. Natomiast zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, skoro importowane usługi zostały wykonane do dnia 30 września 1999 r., to stosownie do treści par. 6 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 156 poz. 1024 ze zm./ obowiązek podatkowy powstał do 30 dnia od wykonania usługi, tj. w październiku 1999 r. Ponadto ustalono, że Spółka dokonała korekty podatku należnego z tytułu importu usług, rozliczonego w 1996 r. na podstawie faktury wystawionej przez A.T. A.L. z Wielkiej Brytanii z dnia 30 września 1999 r. (...). Faktura ta dotyczyła korekty płatności za usługi wykonane na rzecz Spółki w 1996 r. i opiewała na kwotę in minus 110.810 GBP /539.445,28 zł/. Organ kontrolny, uwzględniając pismo Urzędu Skarbowego w K. z dnia 15 grudnia 2000 r., uznał, że art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie stanowi podstawy do dokonania takiej korekty, odnosi się bowiem wyłącznie do korekty obrotu jako podstawy opodatkowania. W tym stanie rzeczy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję, w której skorygował rozliczenie Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za październik 1999 r.