Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2005 r., sygn. III SA/Wr 750/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący - Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie - Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca) Protokolant - Adam Sak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2005r. sprawy ze skargi E. Ż. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenia kwoty wynikającej z długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 8 września 1998 r. E. Ż., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo A, dokonała zgłoszenia celnego, wnioskując o objęcie sprowadzonego z Austrii towaru (odzież) procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Do zgłoszenia celnego SAD Nr [...] strona załączyła między innymi fakturę Nr [...] i [...] oraz [...] z dnia 3 września 1998 r. opiewającą na łączną kwotę [...] oraz deklarację wartości celnej. Zgłoszenie zostało przyjęte jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 64 Kodeksu celnego, a następnie przystąpiono do jego weryfikacji, wskutek powzięcia wiadomości o przeprowadzonej w siedzibie firmy wynikach kontroli postimportowej - obejmującej dokumenty finansowo-księgowe i dane handlowe dotyczące obrotu towarowego z zagranicą, za okres od 1 stycznia 1998 r. do 28 czerwca 2000r. Na podstawie ustaleń tej kontroli Dyrektor Urzędu Celnego we W. decyzją z dnia [...], Nr [...], uznał zgłoszenie wymienione celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej przedmiotowego towaru i określił kwotę wynikającą z długu celnego, doliczając do podanej przez stronę ceny transakcyjnej kwotę wynikającą z ujawnionej podczas kontroli faktury za "usługi doradcze" Nr [...] z dnia [...], opiewającą na kwotę [...]. Jak wskazano w uzasadnieniu - o przyporządkowaniu faktury do przedmiotowego zgłoszenia zadecydowała data jej wystawienia oraz dokonane płatności za w/w fakturę wynikające z dokumentacji księgowej. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, Prezes GUC, decyzją z dnia [...], Nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej powołując przepisy: art. 233 § 1 pkt 2a Ordynacji podatkowej oraz art. 23 § 1 i § 9, art. 85 § 1 i art. 262 Kodeksu celnego, w pozostałej zaś utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.