Orzeczenie
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r., sygn. VI SA/Wa 143/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Asesor Andrzej Czarnecki WSA Ewa Marcinkowska Protokolant: Andrzej Michrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 1999r. nr [...] Urząd Patentowy dokonał rejestracji znaku towarowego przestrzennego - " dwie płasko-wypukłe fantazyjne sylwetki kogutów stojących na poziomej żerdzi, pod owalnym pałąkiem z niewielkimi występami i dodatkowym elementem ozdobnym z przeplatających się pasm. Koguty skierowane są ku sobie dziobami i częściowo połączone ze sobą, mają duże grzebienie na głowach zaś tułowie z przeplatających się podłużnych pasm przechodzą w ogon po rozdzieleniu się" na rzecz S. C. [...].
Dnia [...] marca 2002r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek S. P. o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego Nr [...] na podstawie art. 9 ust. 2 oraz art. 4 ust. 1 ustawy o znakach towarowych, ze wskazaniem iż znak był powszechnie znany na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej jako regionalny wyrób piekarniczy wytwarzany przez wielu innych piekarzy - producentów z [...] przed dniem zgłoszenia do Urzędu Patentowego RP.
W odpowiedzi na ten wniosek uprawniony ze znaku C. S. wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż wypiek w postaci dobrze znanego obecnie koguta stworzył jego ojciec Z. S. prowadzący piekarnię w [...], a następnie w [...],[...] i [...]. Wskazał, że popularność "koguta" i jego ścisły związek z [...] jest wynikiem jego wyjątkowej przedsiębiorczości.
Zarówno do wniosku, jak i do odpowiedzi na wniosek zostało dołączonych szereg dowodów.
W trakcie postępowania wnioskodawca sprecyzował i jednocześnie rozszerzył podstawę prawną wniosku o unieważnienie, tj. art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 1 pkt 2, art. 4 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy o znakach towarowych. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] września 2004r. unieważnił prawo ochronne na przestrzenny znak towarowy nr [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w sytuacji, gdy wnioskodawca prowadzi działalność konkurencyjną wobec uprawnionego poprzez fakt dystrybucji towarów podobnych do uprawnionego, uprawniony grozi mu konsekwencjami prawnymi za stosowanie znaku-towaru (znak jest towarem), jako podstawę prawną wskazuje art. 4 i 7 ustawy o znakach towarowych, tj., że znak utracił charakter odróżniający na skutek długoletniego używania go przez wnioskodawcę i wiele podmiotów oraz, że uprawniony stara się ograniczyć w tym zakresie jego działalność gospodarczą, co może doprowadzić do strat po stronie wnioskodawcy - wnioskodawca ma interes prawny w żądaniu unieważnienia przedmiotowego prawa z rejestracji.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right