Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2005 r., sygn. III SA/Wa 679/04

błąd_konwersji_ dokumentu

Uzasadnienie

III SA/Wa 679/04

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił dla N. Spółka z o.o. za miesiąc marzec 2002 r. nadwyżkę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług nad podatkiem należnym, do przeniesienia na następny miesiąc kwiecień 2002, w kwocie 20476 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec w kwocie 2098800 zł. W uzasadnieniu decyzji organ powołując się na ustalenia kontroli oraz postępowania podatkowego zakwestionował prawo do zwrotu, bezpośrednio na rachunek bankowy spółki, nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Ustalił, że spółka w deklaracji VAT za miesiąc marzec 2002 r. bezpodstawnie odliczyła podatek naliczony z faktury VAT F/S/02/000003 z dnia 30 marca 2002 r., dotyczącej zakupu towarów zaliczonych do środków trwałych, tj. zakupu budynku przy ulicy Warszawskiej 139 oraz lokalu użytkowego w budynku, z udziałem w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości położonej przy ul. [...] w R.. Według organu, celem wielokrotnej sprzedaży udziału w budynku położonym przy ul. [...], pomiędzy firmami powiązanymi rodzinnie i osobowo, było pozorne podwyższenie ceny, w celu zwiększenia kosztów uzyskania przychodów spółki z tytułu amortyzacji budynku oraz zwrotu podatku VAT. Ponadto organ stwierdził, że sprzedaż udziału była zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt

III SA/Wa 679/04

5 i art. 4 ust. 7 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym ( Dz.U. Nr 11, poz. 50, ze zm. ) zwolniona od podatku VAT, jako sprzedaż budynku używanego, w stosunku do którego kupującemu nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W takiej sytuacji otrzymanie faktury z podatkiem należnym stosownie do § 48 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz.U. z 2002 r. Nr 27, poz. 268 ), nie dawało prawa do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. Pomimo, że w umowach sprzedaży, sporządzonych w formie aktów notarialnych: nr Rep. [...] z dnia [...] lipca 2000 r., nr Rep. [...] z dnia [...] marca 2002 r., nr Rep. [...] z dnia [...] marca 2002 r., budynek został uznany za towar używany, od którego nie naliczono podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 5 i art. 4 ust. 7 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, spółka z o.o. A., sprzedając udział w nieruchomości zabudowanej przy ul. [...] naliczyła podatek od towarów i usług. Zdaniem organu, spółka nie może skutecznie się powoływać na treść odpowiedzi udzielonej przez Urząd Skarbowy, na pytanie dotyczące opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży udziału w budynku przy