Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2005 r., sygn. I SA/Gl 1047/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Madej (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, asesor WSA Teresa Randak, Protokolant Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych o d d a l a s k a r g ę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. nr [...], którym nie uwzględniono zarzutów na postępowanie zabezpieczające na majątku T. R., przed wydaniem decyzji orzekającej odpowiedzialność T. R. za zaległości podatkowe firmy "A" s.c. T. R., S. D., w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od [...]2001 r. do [...]2003 r.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. wydał swe postanowienie jako wierzyciel, działając na podstawie art. 17, art. 34 § 1 i 2 w związku z art. 166b ustawy a dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. Nr 36 z 1991 r. poz. 161 ze zm.), w związku ze zgłoszeniem przez pełnomocnika strony zarzutu opartego na przepisie art. 33 pkt 6 powyższej ustawy, a mianowicie, że egzekucja administracyjna w tej sprawie jest niedopuszczalna, gdyż tytuł egzekucyjny pochodzi od nieuprawnionego podmiotu. Jako uzasadnienie powyższego zarzutu pełnomocnik podniósł, że w sprawie dotyczącej zobowiązań podatkowych spółki "A" zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 130 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej, ponieważ w dniu [...] r., w więc w dniu doręczenia stronie decyzji ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe, Prokuratura Rejonowa dla Miasta C. wszczęła śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez B. Z. - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C..