Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. III SA/Gl 240/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie : Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Asesor WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru i określenia podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez Agencję B przedstawiciela A Spółka z o.o. w W. w dniu [...] listopada 2000 r. nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar (leki o nazwie handlowej "[...] oraz [...] i [...]), objęty uprzednio procedurą składu celnego. Wartość celną towaru przyjęto w wysokości [...] USD zadeklarowanej przez Spółkę, odpowiadającej wartości transakcyjnej udokumentowanej fakturą nr [...] i [...] z dnia [...]r., nr [...] z [...]r., nr [...] z [...]r. i [...] z [...]r. załączonych do zgłoszenia celnego oraz zastosowano stawkę celną obniżoną. Fakturę wystawiła firmę C w Szwajcarii, a jako kraj pochodzenia towaru wskazano Portugalię.

Decyzją z [...]r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał powyższe zgłoszenie za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej importowanego towaru i określił ją w wysokości niższej od zadeklarowanej ([...] USD) pomniejszając o upust w wysokości 30 %. Stosownie do zapisu art.11c ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 ze zm.)-dalej ustawa o VAT, określił również dla importowanego towaru i usług podatek wysokości 7 %, na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 29 grudnia 1999 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie (Dz. U. Nr 111, poz. 1290 ze zm.).

W uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, że czynności kontrolne przeprowadzone przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w W. w okresie od [...]r. do [...]r. ujawniły noty kredytowe wystawione przez firmę C dla Spółki "A" za lata 1999 - 2001, z których wynika, że wskazanej wyżej Spółce udzielono upustu: w roku 1999 w wysokości 20 %, a w roku 2000 i 2001 w wysokości 30%, z tym że noty kredytowe z 2000 r. uwzględniały upust 20%, a następnie wystawione zostało jednorazowe wyrównanie do 30%. Natomiast w 2001 r. noty kredytowe wystawiane były do konkretnej faktury zakupu. Ujawniono jednocześnie umowę z [...]r. w której eksporter zobowiązywał się do udzielenia importerowi finansowego upustu stanowiącego określony procent wartości leków z listy leków refundowanych oraz z dnia [...]r. o dystrybucji i dostawach, obowiązującą z mocą wsteczną od [...]r. W umowie tej wskazano leki objęte upustami, a wśród nich lek o nazwie [...] i [...] .