Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2005 r., sygn. II SA/Ka 2651/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia NSA Tadeusz Michalik Asesor WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Urszula Smykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Referatu Dodatków Mieszkaniowych, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta K. na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734), po rozpatrzeniu wniosku M. S. odmówił mu przyznania dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu stwierdził, że strona wykazała, że jej miesięczny dochód na rodzinę w okresie od [...]do [...] wynosił [...] zł., a wydatki [...] zł. Zatem na utrzymanie na 6- osobowej rodziny strony pozostawało tylko [...] zł. miesięcznie, a mimo to strona jest współwłaścicielem chaty góralskiej oraz właścicielem samochodu osobowego marki [...]. W tym stanie rzeczy zdaniem organu administracji wystąpiła rażąca dysproporcja pomiędzy stanem majątkowym strony, a osiąganymi dochodami, polegająca na wykazaniu dochodów nieadekwatnych do poniesionych wydatków oraz standardu życia rodziny. Przyznanie w tej sytuacji pomocy finansowej na wydatki mieszkaniowe byłoby nieuzasadnione, co zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych spowodowało nieuwzględnienie wniosku.

W odwołaniu z dnia [...] strona zarzuciła, iż w wywiadzie nierzetelnie została udokumentowana sytuacja finansowa jej rodziny, bowiem rzeczywisty łączny dochód jej rodziny w deklarowanym okresie wynosił tylko [...] zł. Zaznaczyła, iż posiadany samochód ma już [...] lat i trudno byłoby go sprzedać nawet na części. Ponadto wskazała, iż drugim współwłaścicielem chaty góralskiej, odziedziczonej po rodzicach jest brat, który nie chce jej sprzedać i w całości ponosi koszty jej utrzymania. Zdaniem odwołującego się to, że w mieszkaniu jest schludnie i czysto nie powinno pozbawiać go prawa do dodatku mieszkaniowego.