Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. I SA/Bk 49/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Włodzimierz Witold Kędzierski (spr.), Sędziowie asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi I. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.-

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...].01.2005 r., [...], utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z [...].10.2004 r., nr [...], o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Dyrektor Izby Skarbowej odnosząc się do zarzutów zawartych w zażaleniu

na postanowienie organu pierwszej instancji wywiódł, że obowiązek wynikający

z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia

07.04.2004 r. w sprawie SA/Bk 978/03 został przez organy wykonany. Sąd uchylając postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia wskazał, że organ administracyjny rozpoznał wniosek I. R. z 12.06.2003 r. jako zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, podczas gdy winien on być rozpoznany jako wniosek

o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Sąd nie rozpatrywał merytorycznej zasadności wniosku, a zatem nieuzasadnione jest wnioskowanie skarżącego,

że organ został zobligowany do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Egzekucja prowadzona jest na podstawie ostatecznej i prawomocnej decyzji podatkowej. Nie zachodziła zatem konieczność dodatkowego wyjaśnienia stanu faktycznego. Prowadzenie egzekucji administracyjnej jest tylko realizacją dyspozycji wierzyciela, wyrażonej w prawidłowym, pod względem formalnym, tytule wykonawczym. Zgodnie z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym