Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 maja 2005 r., sygn. I SA/Wr 3659/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Protokolant - Katarzyna Dziok po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2005r. sprawy ze skargi E. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] E. Ż., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Przemysłowo-Handlowe A", dokonała zgłoszenia celnego, wnioskując o objęcie sprowadzonego z Chin towaru (odzież) procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Do zgłoszenia celnego strona załączyła między innymi fakturę nr [...]dnia [...] opiewającą na kwotę [...]oraz deklarację wartości celnej. Zgłoszenie zostało przyjęte jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 64 Kodeksu celnego, a następnie przystąpiono do jego weryfikacji, wskutek powzięcia wiadomości o przeprowadzonej w siedzibie firmy wynikach kontroli postimportowej - obejmującej dokumenty finansowo-księgowe i dane handlowe dotyczące obrotu towarowego z zagranicą, za okres od [...]do [...]. W toku kontroli postimportowej przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego we W. ujawniono fakturę za usługi doradcze rzecz firmy B z dnia [...] (bez numeru) opiewającą na kwotę [...].

Na podstawie ustaleń tej kontroli Dyrektor Urzędu Celnego we W. decyzją z dnia [...], Nr [...], uznał wymienione zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej przedmiotowego towaru i określił kwotę wynikającą z długu celnego, doliczając do podanej przez stronę ceny transakcyjnej kwotę wynikającą z ujawnionej podczas kontroli faktury za "usługi doradcze". Jak wskazano w uzasadnieniu - firma "A dokonała przedpłaty w wysokości [...]za przedmiotowy towar na rzecz firmy B, a zatem w wysokości wyższej niż deklarowała w zgłoszeniu celnym. Tym samym wartość celna towaru została zaniżona. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, Dyrektor Izby Celnej we W., decyzją z dnia [...]., Nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej powołując przepisy: art. 233 § 1 pkt 2a Ordynacji podatkowej oraz art. 23 § 1 i § 9, art. 85 § 1 i art. 262 Kodeksu celnego, w pozostałej zaś utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.