Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2005 r., sygn. II SA 4300/03

 

Sygn. akt 6 II SA 4300/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia (spr.) WSA Ewa Marcinkowska Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2005r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad obciążył G. K. prowadzącą działalność gospodarczą [...] karą pieniężną w wysokości 10 215 zł za samowolne zajęcie pasa drogowego o powierzchni 3,00 m2 drogi krajowej nr [...] w jej km 91+560 strona prawa - w dacie od [...] czerwca 2002r. do [...] lutego 2003r., tj. za czas pozostawania części tablicy reklamowej w pasie drogowym w/w drogi krajowej. Decyzja została podjęta na podstawie art. 40 ust. 1, 4, 6 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tj. Dz.U. z 2000 r. nr 71, poz. 838)i § 8,10 i 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych ( Dz. U. nr 6, poz. 33 ze zm.) i art. 104 k.p.a.

W odwołaniu od tej decyzji G. K. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucając, że w protokole oględzin nie wskazano wysokości usytuowania tablicy, od której się rozpoczyna naruszenie, a wyliczona szerokość naruszenia stanowiła zaledwie 75 cm., protokół oględzin sporządzono bez jej udziału, organ naruszył przepisy kodeksu cywilnego o korzystaniu z własności, bo jest właścicielką nieruchomości, na której postawiona została przedmiotowa tablica reklamowa, a nadto bezpodstawnie wyliczono karę mnożąc powierzchnię naruszoną przez dwa, tak jakby chodziło o dwie tablice lub dwa miejsca naruszenia, podczas, gdy tablica jest jedną całością tyle, że dwustronną. W odwołaniu G. K. zwróciła się również o ponowne zbadanie sprawy rozstrzygniętej wcześniejszymi decyzjami i decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2001r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00