Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 maja 2005 r., sygn. II SA/Po 760/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie del.sędzia WSA Joanna Wierchowicz as.sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak ( spr ) Protokolant referent - stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty O. z dnia [...]r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody [...]na rzecz skarżącej M. S. kwotę 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ E.Makosz-Frymus /-/ J.Wierchowicz JFS

Uzasadnienie

W dniu [...] r. M. S. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w. jako osoba bezrobotna, decyzją Starosty Powiatu z dnia [...] r. Nr [...] uznana została za osobę bezrobotną od dnia rejestracji, z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] r. Rozwiązanie ostatniej umowy o pracę nastąpiło z przyczyn dotyczących pracodawcy - Spółdzielni Pracy Krawców im. [...] w O.

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Kierownik PUP orzekł o utracie przez nią prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] r., z powodu maksymalnego okresu jego pobierania.

Pismem z dnia [...] r., które za pośrednictwem PUP skierowane zostało do [...] Urzędu Wojewódzkiego w P. - Delegatura w K., M. S. zwróciła się o przyznanie zasiłku przedemerytalnego wyjaśniając, iż wniosku takiego wcześniej nie złożyła z braku poinformowania przez PUP o takiej możliwości, a do przyznania zasiłku upoważnia ją wieloletnia praca w warunkach szkodliwych dla zdrowia. Strona wyjaśniła, iż pracowała w pomieszczeniach, gdzie wykonywane były prace typu prasowanie, klejenie, krojenie materiałów, przy których unosiły się szkodliwe dla zdrowia drobiny azbestu, filcu, gumy i tkanin. Wyjaśniła również, iż w celu uzyskania sprostowanego świadectwa pracy wystąpiła z pozwem do sądu pracy, lecz wobec zlikwidowania Spółdzielni oraz jej wykreślenia z rejestru proces został umorzony, a likwidator Spółdzielni wpisu w świadectwach pracy nie dokonał, pomimo wcześniejszych uzgodnień z pracownikami Spółdzielni oraz związkami zawodowymi. Akta administracyjne sprawy zawierają świadectwa pracy potwierdzające zatrudnienie strony w okresach od [...] r. do [...] r. (Wytwórczo-Usługowa Spółdzielnia Pracy w O..) oraz od [...] r. do [...] r. (Spółdzielnia Pracy Krawców im. [...] w O..), wydruk wykonany programem Staż 2000, podpisany przez Inspektora Powiatowego w dniu [...] r., z treści którego wynika, że strona legitymuje się stażem pracy w wysokości 29 lat i 2 m-cy oraz 1 roku 5 m-cy i 30 dni w ostatnich 18 m-cy oraz, że nie posiada stażu pracy w warunkach szczególnych, a nadto pismo likwidatora Spółdzielni z dnia [...] r. L.dz. [...] o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o sprostowanie świadectwa pracy, zaświadczenie podpisane przez Likwidatora Spółdzielni o prowadzeniu przez stronę praktycznej nauki zawodu w krawiectwie damsko-męskim ciężkim - w okresie od [...] r. do dnia [...] r., postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w O. z dnia [...] r. sygn. akt [...] o umorzeniu postępowania w sprawie o sprostowanie świadectw pracy.