Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 maja 2005 r., sygn. II SA/Kr 2184/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie WSA Małgorzata Brachel -Ziaja (spr) AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2005r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Wojewody [....] z dnia 21 czerwca 2001r., Nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody [....] na rzecz skarżącego M.C. kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Wojewoda [....] decyzją nr [....] , z dnia 21.06. 2001 r. po rozpatrzeniu odwołania E.C. i J.C. utrzymał w mocy decyzję zaskarżoną z dn. 10.04. 2001 r. Starosty [....] Nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dla G.G. - na inwestycje : wykonanie robót budowlanych zmierzających do zmiany sposobu użytkowania budynku garażowego na warsztat naprawy samochodów osobowych w Z. [....] na dz. nr ew. [....] i [....] .

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [....] stwierdził, że decyzja Starosty [....] została wydana w sposób zgodny z prawem po przeanalizowaniu całokształtu okoliczności, Prace adaptacyjne budynku garażowego na jednostanowiskowy warsztat: naprawczy wyposażony w niezbędną dla prawidłowego funkcjonowania tego obiektu instalacje nie wpłyną negatywnie na środowisko i na zmianę sposobu zagospodarowania terenu. Dla zachowania zgodności technicznej z warunkami technicznymi zamurowane zostaną okna w zachodniej ścianie garażu, odległej od granicy 3,0 m. Wykonywane usługi obejmą naprawy silników, instalacji elektrycznych i wyposażenia wnętrza. Z opisu technicznego projektu wynika, że w przedmiotowym warsztacie nie będzie się prowadzić robót lakierniczych i napraw blacharskich karoserii pojazdów, a prace będzie wykonywał jednoosobowo właściciel zakładu bez zatrudnienia innych osób. Zakres robót wskazuje na znikomą uciążliwość przedmiotowej inwestycji. W odwołaniu od decyzji Prezydenta E. i J. małż. C. zarzucili naruszenie srt. 5 prawa budowlanego, a w szczególności naruszenie bezpieczeństwa użytkowania i ochrony środowiska, naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich a także brak uprzedniej decyzji o WZiZT.