Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 maja 2005 r., sygn. I SA/Gl 1164/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek Sędzia NSA Eugeniusz Christ Asesor WSA Teresa Randak/sprawozdawca/ Protokolant Marta Lewicka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł. ( słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3) orzeka, że postanowienie nie może być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] 2003 r. pełnomocnik podatnika J. C. wniósł do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. zarzuty w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...],[...] z dnia [...] 2003 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że organ egzekucyjny wystawił tytuły wykonawcze w oparciu o decyzje nie istniejące w obrocie prawnym, a zatem egzekucja prowadzona jest z naruszeniem art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. Nr 110, poz. 968 z późn. zm. ). Jak podniósł pełnomocnik żadna decyzja z zakresu podatku VAT nie została mu doręczona, pomimo że treść art. 145 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) w sposób jednoznaczny nakłada na organy obowiązek doręczania pism pełnomocnikowi, w przypadku, gdy strona go ustanowiła. Zdaniem pełnomocnika, decyzje doręczona stronie nie wywołały skutku prawnego, a więc nie zostały wprowadzone do obrotu prawnego. Powołując się na wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 lutego 1987 r. wnioskodawca wskazał, że "pominięcie pełnomocnika w czynnościach procesowych, traktuje się tak samo jak pominięcie strony, które stanowi podstawę wznowienia postępowania".