Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2005 r., sygn. VI SA/Wa 1336/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : WSA Protokolant: Apl. prok. Anna Młynarczyk - Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi S. Limited z siedzibą w F., Wielka Brytania na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie rejestracji znaku towarowego oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] po rozpoznaniu na rozprawie sprawy o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego [...] nr [...], zarejestrowanego na rzecz J.Ś., M. Ś. Zakład Usługowo-Handlowy B. w J. na skutek sprzeciwu firmy S. L., Wielka Brytania działając na podstawie art. 247ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) oraz art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, póz. 17 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 3 p.w.p. oddalił sprzeciw.

Urząd Patentowy RP wydał dnia [...] stycznia 2002 r. decyzję o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowny KARATOX nr R-[...] na rzecz J.Ś., M. Ś. Zakład Usługowo-Handlowy B., J.. Wymieniony znak towarowy został zgłoszony w Urzędzie Patentowym RP w dniu [...] listopada 1998 r. i jest przeznaczony do oznaczania towarów w klasie 5: pestycydy.

Firma S. Limited, Wielka Brytania (wnoszący sprzeciw) w dniu [...] września 2002 r. wniosła sprzeciw wobec decyzji Urzędu Patentowego RP o udzieleniu wymienionego prawa ochronnego na znak towarowy KARATOX.

Wnoszący sprzeciw wskazał, że jest uprawniony z rejestracji znaku towarowego słownego KARATE nr R[...] zarejestrowanego z pierwszeństwem od dnia [...] grudnia 1984 r., przeznaczonego do oznaczania towarów w klasie 5: preparaty do niszczenia szkodników. W ocenie wnoszącego sprzeciw znak towarowy KARATOX nr R[...] jest podobny w rozumieniu art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o znakach towarowych do znaku towarowego KARATE nr [...], zarejestrowanego na rzecz wnoszącego sprzeciw z pierwszeństwem wcześniejszym, zatem ze względu na niebezpieczeństwo wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów należało odmówić udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy KARATOX. Podniósł, że towary porównywanych znaków towarowych są tożsame, gdyż pestycydy to de-facto preparaty do niszczenia szkodników;