Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2005 r., sygn. VI SA/Wa 1180/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie : Sędzia WSA Dorota Wdowiak Asesor WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant: Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] marca 2004r., 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego J. D. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 1997 r., wydaną na podstawie art. 5 ust 1 Ustawy z dnia 31.01.1961 r. o broni, amunicji, i materiałach wybuchowych ( Dz.U. Nr 6 poz.43 z późn. zm) i art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej:k.p.a.), J. D. uzyskał pozwolenie na broń palną bojową z tytułu zatrudnienia w agencji ochrony mienia (k.41 akt adm.)

W dniu [...].03.2001 r. w/w organ, działając na podstawie art. 61 par 4 k.pa. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne o cofnięcie J. D. w/w pozwolenia. W uzasadnieniu wszczęcia podniesiono, że zmieniły się okoliczności faktyczne (istotne w sprawach pozwoleń na broń) w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 22.08.1997r. o ochronie osób i mienia (Dz.U.Nr 114 poz 740, i Dz.U. Nr 29 poz 357 z dnia 18.04.2000r.) oraz faktem , że ochrona może być wykonywana wyłącznie na podstawie przepisów w/w ustaw w myśl których pracodawca powinien zapewnić broń tzw "na okaziciela-obiektową"(k.57 akt adm.)