Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. VI SA/Wa 1427/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie: WSA Halina Emilia Święcicka asesor WSA Izabela Głowacka -Klimas(spraw.) Protokolant Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi M. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz M. Spółka z o.o. z siedzibą w W. kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją Prezydenta [...] nr [...] podjętą [...] stycznia 2004r., odmówiono wydania Firmie M. Spółka z o.o. z siedzibą w W., zezwolenia na zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej ul. [...] rej. ul. [...] w celu funkcjonowania obiektu reklamowego. W uzasadnieniu swej decyzji organ I instancji przedstawił następującą argumentację:

Wnioskiem z [...] października 2003r., M. spółka z o.o. z siedzibą w W. zwróciła się o przedłużenie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. [...] w rejonie ul. [...]. Ponieważ zasadą jest nielokalizowanie w pasie drogowym urządzeń nie związanych z gospodarką drogową, ZDM przed wydaniem zezwolenia zobowiązał wnioskodawcę do przedłożenia opinii innych urzędów, w sprawie możliwości funkcjonowania przedmiotowej reklamy w terenie, m.in. opinii urbanistycznej. W dniu [...] grudnia 2003r., została dostarczona opinia Wydziału [...] Biura Naczelnego Architekta Miasta Urzędu [...], zresztą negatywna, ponieważ tablica jaka miała być na przedmiotowym terenie zainstalowana stanęłaby w obszarze gdzie obowiązuje zakaz umieszczania reklam na terenach położonych w liniach rozgraniczających ulicy [...]. Taki stan wynika z § 27 pkt. 6 miejscowego plan zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy [...] nr [...] z [...] kwietnia 2001r. Lokalizacja nośnika znajduje się w liniach rozgraniczających przestrzeni komunikacyjnej oznaczonej [...] ulicy głównej [...] i jest niezgodna z planem.