Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2005 r., sygn. II SA/Rz 1009/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ NSA Maria Zarębska-Kobak Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2000 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 1999 r. Nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. M. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SA/Rz 1009/04

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2000 r. /[...]/ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w, po rozpatrzeniu odwołania J. M., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 1999 r. /[...]/, sprostowaną postanowieniem z dnia [...] listopada 1999 r., nakazującą rozbiórkę ogrodzenia wykonanego wzdłuż drogi krajowej J.-P. i drogi powiatowej K.-B. na działce nr 1123, położonej w K. Rozstrzygnięcie uzasadniono następująco: stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm./ budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów i innych miejsc publicznych wymaga, przed przystąpieniem do wykonania robót, zgłoszenia takiego zamiaru właściwemu organowi. Wniosek J. M. z dnia [...] sierpnia 1999 r. - zarejestrowany w Starostwie Powiatowym w [...] pod L.dz.[...] - został załatwiony przez ten organ negatywnie, tj. przez wydanie sprzeciwu określonego decyzją z dnia [...] września 1999 r. /[...]/ - z powodu niezachowania odległości od drogi krajowej J.-P. i drogi powiatowej K.-B., ustalonych warunkami miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy K. /uchwała Nr [...] Rady Gminy z dnia [...].10.1994 r., Dz. Urz. Woj. Krośnieńskiego z 1994 r. Nr [...], poz. [...]/. Aby takie ogrodzenie mogło być realizowane na działce odwołującego się to linia jego przebiegu od osi jezdni drogi krajowej winna wynosić 20 m, zaś od drogi powiatowej - 7,5 m; tych parametrów nie spełniał wniosek inwestora. Zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego właściwy organ nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego między innymi mimo sprzeciwu uprawnionego do tego organu. W terminie określonym art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego taki sprzeciw wniósł Starosta Powiatu [...] i powołana wyżej decyzja tego organu uzyskała walor ostateczności, a zatem inwestor nie miał prawa do wykonywania robót przy ogrodzeniu, chociażby nawet uzyskał zgodę zarządcy drogi na zbliżenie do tego szlaku. Powołany wyżej art. 48 Prawa budowlanego nie dopuszcza możliwości legalizacji obiektu wybudowanego bez pozwolenia albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ.