Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. I SA/Gl 78/04

Z porównania art. 19 ust. 1 i art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz. U. nr 11 poz. 50 ze zm./ wynika zasada, w myśl której, warunkiem obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług jest zaliczenie wydatków poniesionych na zakup towarów lub usług do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub osób fizycznych. Jeśli dany wydatek nie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów z uwagi na to, że nie został poniesiony w celu uzyskania przychodów względnie został przez ustawę o podatku dochodowym jednoznacznie wyłączony z kosztów uzyskania przychodów, to - generalnie rzecz biorąc - związany z tym wydatkiem podatek naliczony nie podlegał odliczeniu. Innymi słowy, poniesienie wydatku podlegającego bądź to zaliczeniu wprost do kosztów uzyskania przychodów bądź rozliczeniu w formie amortyzacji środków trwałych uprawniało do odliczenia podatku naliczonego przy nabywaniu takich towarów i usług, z zachowaniem jedynie reguł wynikających z art. 20 ust. 1, 2 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jeśli istniały podstawy do ich zastosowania w danym okresie rozliczeniowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjni w Gliwicach po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 17 grudnia 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług - uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 8 listopada 2002 r. (...); oddala skargę w pozostałej części; (...).

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 par. 1 pkt 1 w związku z art. 13 par. 1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. w K. utrzymał w mocy łącznie 15 decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 8 listopada 2002 r. (...). Na podstawie decyzji pierwszoinstancyjnych stronie odmówiono stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 1997 r. luty, maj i czerwiec 1998 r. i określono za te miesiące zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług, określono zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące marzec, kwiecień 1998 r., określono kwotę różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc za miesiąc styczeń 1998 r., stwierdzono nadpłatę w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1998 r. oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 1997 r. i od stycznia do czerwca 1998 r.