Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 marca 2005 r., sygn. I SA/Wr 1053/03

Wojew-dzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mr-z (sprawozdawca) Sędzia WSA - Katarzyna Radom Sędzia WSA - Zbigniew Łoboda Protokolant: Michał Kazek Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2005 r. sprawy ze skargi: A D. spółka z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za kwiecień, lipiec i październik 2000 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...]; II. wstrzymuje wykonanie decyzji określonych w pkt. I; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 11.659,30 (jedenaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt dziewięć 30/100) złotych.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/ Wr 1053 /03

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi A spółki z o.o. w D. (wcześniej: A sp. z o.o. w D.) NIP [...] jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w sprawie wymiaru podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień, lipiec i październik 2000 r. w której skorygowano rozliczenie Spółki określając:

za kwiecień 2000r.: kwotę zwrotu różnicy: [...] zaległość podatkową: [...]

odsetki za zwłokę: [...]

ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe: [...]

za lipiec 2000r. : kwotę zwrotu różnicy: [...]

zaległość podatkową: [...]

odsetki za zwłokę: [...]

ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe: [...]

za październik 2000r. : kwotę zwrotu różnicy: [...]

zaległość podatkową: [...]

odsetki za zwłokę: [...]

ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe: [...]

Z akt sprawy podatkowej wynika, że wyniku postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania i prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za 2000 r., zakwestionowano prawo Podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w otrzymanych w tych miesiącach fakturach: