Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 marca 2005 r., sygn. I SA/Wr 1879/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Asesor WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant Lucyna Barańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2005r. sprawy ze skargi Cukrowni A SA w S. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 1999r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...], II. orzeka, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu III. zasadza na rzecz strony skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 22.546,00 (słownie: dwadzieścia dwa tysiące pięćset czterdzieści sześć) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w S. w trakcie trwającego postępowania podatkowego stwierdził, iż podatnik Cukrownia A S.A. w S. obniżył podatek należny o podatek naliczony z faktur wystawionych w związku z zawartymi umowami dotyczącymi świadczenia usług w zakresie marketingu i promocji, które w rzeczywistości nie zostały wykonane.

W miesiącu maju 1999r. dotyczy to faktur otrzymanych od: B spółki z o.o. na kwotę podatku VAT [...].

- C spółka z o.o. - podatek VAT na kwotę [...]

- T. G. - podatek VAT na kwotę [...]

- F s.c. - podatek VAT na kwotę [...]

- G spółka z o.o. - podatek VAT na kwotę [...]

Zdaniem organu I instancji w trakcie postępowania kontrolnego i podatkowego spółka nie przedłożyła żadnych dokumentów uprawdopodabniających, iż usługi marketingowe rzeczywiście zostały wykonane. Wykonawca usług również poza fakturą i umową na usługi marketingowe nie posiada żadnych dokumentów, które potwierdzałyby wykonanie usług. W ocenie Urzędu Skarbowego umowy na usługi marketingowe zostały zawarte tylko i wyłącznie w celu obniżenia ceny cukru. Producentów cukru w okresie od [...] do [...]. obowiązywała cena minimalna sprzedaży [...]/kg. Podatnik aby wprowadzić cukier po niższej cenie od ceny minimalnej sprzedawał cukier pocenie minimalnej do wybranych podmiotów, którzy odsprzedawali zakupiony cukier po cenie niższej od minimalnej. Aby zaś podmiotom tym zrekompensować straty skarżąca spółka zawierała zdaniem organu I instancji fikcyjne umowy marketingowe z podmiotami kupującymi cukier.