Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2005 r., sygn. III SA/Wa 2266/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Jagiełło, sędzia NSA Krystyna Chustecka, sędzia WSA Jakub Pinkowski (spr.), Protokolant Karolina Zawadzka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2005 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2004r. o sygn. [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] grudnia 2003 roku o nr [...] obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 1998 roku Urząd Skarbowy W. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec A. sp. z o.o. z siedzibą w W.. Spółka w oparciu o art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.jedn. Dz.U. z 2002r., nr 110, poz. 968 ze zm.; dalej upea) wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o ten tytuł, podnosząc, iż został on wydany w oparciu o deklarację podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 1998 roku, podczas gdy deklaracja taka nie była w ogóle przez Spółkę składana. Jednocześnie Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zarzutów. Organ egzekucyjny postępowanie wstrzymał, natomiast podniesione zarzuty, po uzyskaniu stanowiska wierzyciela, oddalił postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 roku. W uzasadnieniu postanowienia organ egzekucyjny podniósł, że wierzyciel postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2004 roku stwierdził, że zobowiązanie Spółki wynikające z tytułu wykonawczego z dnia [...] grudnia 2003 roku o nr [...] jest wymagalne a tytuł został wystawiony prawidłowo. Ponieważ zgodnie z art. 34 § 1 upea organ egzekucyjny rozpatruje zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 pkt 1-7, 9 i 10, a przy egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym - także na podstawie art. 33 pkt 8, po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, przy czym stanowisko to w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 pkt 1-5, jest dla organu egzekucyjnego wiążące, oddalenie zarzutów było uzasadnione.