Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. II SA/Ka 1016/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.), Sędzia NSA Szczepan Prax, Asesor WSA Rafał Wolnik, Protokolant asystent Agnieszka Drewniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2005r., sprawy ze skargi Spółki A w P. jako następcy prawnego Spółki B w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie dopuszczenia pojazdu do ruchu 1. uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie 1 oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r., nr [...], w punktach 1 i 2, 2. oddala skargę w pozostałym zakresie, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w części uchylonej.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...], wydanym w dniu [...]r., Prezydent Miasta K., działając w oparciu o art. 145 §1 pkt 5 i 8, art. 147 oraz art. 150 Kodeksu postępowania administracyjnego, wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zarejestrowanego na wniosek Spółki A w K., samochodu ciężarowego marki [...] o numerze podwozia [...] i numerze silnika [...], rok produkcji [...], zakończone decyzją ostateczną w dniu [...]r., wydaniem dowodu rejestracyjnego serii [...] oraz tablic rejestracyjnych o numerze [...]. Przyczynę wznowienia rzeczonego postępowania stanowiło powzięcie informacji o wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu [...]r., decyzji nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności dowodu rejestracyjnego serii [...], z dnia [...]r., wydanego na wniosek A.P. przez Starostę Powiatowego w O.W. na samochód ciężarowy marki [...], numer rejestracyjny [...].

Następnie, decyzją nr [...], z dnia [...]r., wydaną na podstawie art. 145 §1 pkt 5 i 8 oraz art. 151 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ I instancji "uchylił decyzję Urzędu Miasta K. z [...]r." o zarejestrowaniu przedmiotowego samochodu na rzecz Spółki A w K. i wydaniu dowodu rejestracyjnego serii [...].

Od przywołanej wyżej decyzji z dnia [...]r., odwołał się skarżący, żądając jej uchylenia oraz umorzenia postępowania w sprawie. Spółka B podniosło zarzut, iż rzeczone rozstrzygnięcie podjęte zostało z naruszeniem art. 145 §1 i art. 97 §4 K.p.a. oraz nie uwzględnia ono obowiązujących w tym zakresie uregulowań zawartych w stosownych rozporządzeniach wydanych przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej.