Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2005 r., sygn. VI SA/Wa 230/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Andrzej Siwek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi "I." spółka z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 12 kwietnia 1999r. I. spółka z o.o. z siedzibą we W. zgłosiła do rejestracji znak słowny "Bar Tlenowy" dla usług w klasie 43 i 44: prowadzenie gabinetu terapii tlenowej, prowadzenie gabinetu odnowy biologicznej z użyciem tlenu, prowadzenie gabinetu kosmetycznego z użyciem tlenu lub kosmetyków tlenowych, prowadzenie baru z konsumpcją napojów wzbogaconych tlenem lub odżywek tlenowych. W toku badania wniosku sprzeciw zgłosiła firma "P." podnosząc, że prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie terapii tlenem z udziałem lekarzy a zarejestrowanie nazwy na rzecz jednej firmy pozbawiłoby możliwości działania w Polsce lekarzy specjalizujących się w tej dziedzinie. Podniosła, że jest wiele podmiotów, które posługują się nazwą "bar tlenowy". Sprzeciw złożyła też firma P. podnosząc, że oznaczenie "Bar Tlenowy" nie posiada dostatecznych znamion odróżniających i składa się wyłącznie z elementów służących wskazaniu rodzaju towaru. W toku postępowania Urząd Patentowy zawiadomił wnioskodawcę pismem z dnia 20 maja 2002r., że oznaczenie nie może być zarejestrowane gdyż nie posiada żadnych znamion indywidualizujących a jedynie informuje o rodzaju świadczonych usług. Wnioskodawca wskazał wówczas, że był pierwszym w Polsce, który otworzył Bar Tlenowy w styczniu 1999r. a nazwa ta jest nazwą fantazyjną, wymyśloną przez prezesa spółki G. M. i oznacza usługi lecznicze nie zaś gastronomiczne, co sugerować by mogła nazwa "bar".