Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2005 r., sygn. I SA/Gl 944/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Mikosz (sprawozdawca), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Asesor WSA Teresa Randak, , Protokolant Sekretarz Halina Modliszewska, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej (umorzenia zaległości podatkowej) uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie przepisów art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.), uchylił w części zaskarżoną decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r. nr [...] dotyczącą odmowy umorzenia J. Ł. zaległości wynoszącej 4090,69 zł oraz umorzenia postępowania odnośnie zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu ze sprzedaży nieruchomości w 2000 r. wynoszącej 49,61 złotych, w ten sposób, że odmówił umorzenia zaległości podatkowej z powyższego tytułu wynoszącej 3965,08 zł, to jest w kwocie niższej o 125,61 zł niż wynikająca z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., natomiast umorzył postępowanie odnośnie zaległości wynoszącej 172,52 złotych, to jest w kwocie wyższej o 125,61 złotych niż wynikająca z decyzji organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w pierwszej kolejności przedstawił zasadnicze elementy stanu faktycznego ustalonego w rozpatrywanej sprawie. W szczególności wskazał, że postępowanie zainicjowane zostało wnioskiem J. Ł. z dnia [...] 2004 r., którym zwrócił się on do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z prośbą o umorzenie zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za rok 2000 r. w kwocie 4127,60 zł. Przypomniał zarazem, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] wspomniany organ I instancji odmówił umorzenia zaległości wynoszącej 4090,69 zł oraz umorzył postępowanie odnośnie kwoty 46,91 zł z uwagi na jego bezprzedmiotowość, odnotowując przy tym ogólnie, że "w uzasadnieniu decyzji Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. szczegółowo opisał stan faktyczny sprawy oraz wskazane przez podatnika okoliczności uzasadniające złożenie wniosku".