Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2005 r., sygn. I SA/Ka 2757/03

Dnia 21 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej Sędziowie WSA Krzysztof Winiarski Asesor WSA Teresa Randak Protokolant: Apl. radc. Grzegorz Senderecki po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi "A" S.A. Oddział w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia[...] roku, nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego: uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] r. od nr [...] do nr [...] Burmistrz Miasta C. określił spółce "A" S.A. w K. Oddział w C. wysokość zaległości podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych za lata 1995, 1996, 1997.

W związku z wszczęciem postępowania egzekucyjnego, mającego na celu wyegzekwowanie określonych w/w decyzjami należności, Dyrektor Oddziału w C. "A" S.A., pismem z dnia [...] 2002 r. wniósł zarzuty na wystawione tytuły wykonawcze. Tytułom tym zarzucono:

1) brak prawidłowego oznaczenia wierzyciela oraz ich podpisanie przez osobę nieuprawnioną,

2) niedoręczenie decyzji z dnia [...] r., określających wysokość zaległości,

3) brak doręczenia upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego,

4) nieistnienie obowiązku z uwagi na dokonanie opłaty bezpośrednio przez kredytobiorców,

5) przedawnienie niektórych zobowiązań.

Zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny, tj. Urząd Skarbowy w B., mając na uwadze to, iż organ egzekucyjny rozpatruje zarzuty po uzyskaniu stanowiska wierzyciela, pismem z dnia [...] 2002 r. zwrócił się do wierzyciela - Burmistrza Miasta C. o wypowiedzenie się, co do złożonych zarzutów.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta C. w całości odrzucił zgłoszone zarzuty, jako bezpodstawne i nieuzasadnione. W uzasadnieniu postanowienia wierzyciel podkreślił, iż tytuły wykonawcze zawierały wszystkie wymagane elementy, w tym określenie wierzyciela, Zwrócił uwagę na to, że gdyby w treści tytułów egzekucyjnych pojawiły się nieścisłości, zostałyby one zwrócone przez organ egzekucyjny, co nie nastąpiło. Podkreślono, iż zgodnie z art. 27 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tytuł powinien zawierać datę wystawienia, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego podpisującego oraz odcisk pieczęci urzędowej wierzyciela. Nie jest zatem wymagany podpis burmistrza. Podniesiono, że w postępowaniu egzekucyjnym stroną nie jest burmistrz miasta, ale gmina.