Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2004 r., sygn. V SA 3919/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędziowie WSA - Dorota Mydłowska, - Joanna Zabłocka, Protokolant - Marianna Igielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi S. (...) Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia (...).09.2003 r. Nr (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - oddala skargę -

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr (...)dokonanego w dniu (...)listopada 2000r. przez "S. (...)" Sp. z o.o. w W., procedurą dopuszczenia do obrotu objęto sprowadzone z F. leki o wartości celnej deklarowanej przez importera według wynikającej z faktury ceny transakcyjnej 124.200 FRF. Do zgłoszenia dołączono wystawioną przez eksportera, S. W. I. S.A. z siedzibą we F., fakturę o nr (...) z dnia 17 listopada 2000 roku. Do zgłoszenia dołączona została także Deklaracja Wartości Celnej.

W związku z wynikami kontroli przeprowadzonej przez Regionalny Inspektorat Celny w L. Naczelnik Urzędu Celnego (...) w W. wszczął dniu 6 grudnia 2002 roku postępowanie w celu zbadania prawidłowości w/w zgłoszenia celnego, a decyzją (...) z dnia (...) stycznia 2003 roku uznał je za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej importowanych leków, określając jednocześnie tę wartość z uwzględnieniem kwoty obniżki ceny wg noty kredytowej eksportera z dnia (...) grudnia 2000 roku, oznaczonej numerem (...). Zgodnie z powołaną notą kredytową świadczona przez eksportera kwota na rzecz Spółki, obniżała cenę transakcyjną fakturowaną pierwotnie według faktur eksportera przedstawionych przy zgłoszeniach celnych w listopadzie 2000 roku, w tym przy zgłoszeniu SAD nr (...) dokonanym w dniu (...) listopada 2000 r.

Dyrektor Izby Celnej - Port Lotniczy w W., orzekając w sprawie w związku z odwołaniem Spółki decyzją z dnia (...).09.2003 roku o nr (...)utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego (...) w W.. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w Spółce ujawniono umowę zawartą przez nią w dniu 2 sierpnia 1996 roku z S. we F. oraz kolejne jej nowelizacje, w tym nowelizację z nr 5 z dnia 17 kwietnia 2000 roku. Na podstawie tej umowy kontrahent zagraniczny i "jego Afiliowane Spółki" udzielał Spółce upustu na następujących zasadach. Gdy zakupy dokonane przez Spółkę w danym okresie miesięcznym przekraczały plan zakupów ustalony w Rocznym Planie Zakupów Produktów Gotowych o mniej niż 5 % - stawka upustu wynosiła 25 %, gdy plan zakupów przekroczono o 5% , lecz mniej niż 10 % - stawka upustu wynosiła 30 %, natomiast gdy plan zakupów przekroczono o więcej niż 10 % - stawka upustu wynosiła 35%. Warunkiem udzielenia rabatu była oprócz przekroczenia minimalnego planu zakupów w danym miesiącu, terminowa zapłata za zakupione leki. Na podstawie tej umowy importerowi były przyznawane według not kredytowych kwoty obniżki fakturowanych wcześniej cen.