Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 grudnia 2004 r., sygn. II SA 4837/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Asesor WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi "[...]" spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części objętej pkt 2; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz "[...]" spółki z o.o. z siedzibą w K. kwotę 240,00 /dwieście czterdzieści/ zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dnia [...] lipca 2003r. należący do K. G. i przez niego kierowany, a użytkowany przez "[...]" spółkę z o.o. z siedzibą w K., pojazd Fiat Ducato Panorama nr rej. [...] został poddany kontroli drogowej przez inspektora kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w K.. W protokole kontroli inspektor ustalił, że prowadzony był regularny przewóz osób na trasie G. P. S., kierowca wysadzał pasażerów na przystanku autobusowym komunikacji miejskiej. Kierowca okazał zezwolenie nr [...] na wykonywanie przewozów nieregularnych wystawione na "[...]" spółkę z o.o. oraz wykaz pojazdów, które objęte są tym zezwoleniem. W wykazie nie było kontrolowanego pojazdu, jednak okazany został dokument, z którego wynikało, że kierowca zmienił pojazd objęty zezwoleniem na pojazd poddany kontroli, złożył stosowne dokumenty celem dokonania zmian w wykazie pojazdów objętych zezwoleniem i czeka na dokonanie tych zmian. Przesłuchany w dacie kontroli kierowca potwierdził, że regularnie wozi pasażerów na wskazanej trasie w imieniu "[...]" spółki z o.o. według rozkładu jazdy z 1998r., któremu jednak brak aktualizacji. W protokole zapisano, że w ocenie kontrolera wykonywany był regularny transport osób i naruszone zostały przepisy art. 92 ust.1 p.2 w związku z lp.2 ustawy z 6 września 2001r. o transporcie drogowym /Dz.U. nr 125 z 2001r. poz. 1371 z późniejszymi zmianami/. Kierowca K. G. podpisał protokół bez zastrzeżeń.