Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. III SA/Wa 407/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Jagiełło ( spr. ), Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Protokolant Teresa Iwaćkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi P. S. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, październik 1999r. oddala skargę

Uzasadnienie

I I I SA/Wa 407/04

U Z A S D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpoznaniu odwołania P. S.A. od decyzji [...] Urzędu Skarbowego W.- [...] z dnia [...] listopada 2002 r., uchylił tę decyzję w części ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień i październik 1999 r. oraz utrzymał ją w mocy w pozostałej części tj. określającej zobowiązanie podatkowe w tym podatku za sierpień 1999 r.i kwotę zwrotu różnicy podatku za październik 1999 r., określającej zaległość w podatku za sierpień 1999 r. w kwocie [...] zł i za październik 1999 r. w kwocie [...] zł., a nadto określającej odsetki za zwłokę od tych zaległości w łącznej kwocie [...] zł.

Jak ustalił ten organ, w wyniku przeprowadzonej w dniach [...]-[...] lutego 2002 r. kontroli podatkowej w spółce P. w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku VAT stwierdzono, że spółka niezaewidencjonowała wystawionych dla D. S.A. [...] w M. dwóch faktur z dnia [...] sierpnia 1999 r na kwoty netto: [...]zł. i [...]zł. oraz podatek odpowiednio: [...]Zł. i [...]zł. Faktury te dokumentowały wykonanie konstrukcji pomocniczej dla kotłów zgodnie z kontraktem z dnia [...] listopada 1998 r. na dostawę wyposażenia dla Elektrociepłowni N.. Nadto nie zaewidencjonowała dalszych dwóch faktur, wystawionych na rzecz tego samego podmiotu w dniu [...] października 1999 r. na kwoty netto: [...]zł. i [...]zł. oraz podatek odpowiednio: [...]zł. i [...]zł. Faktury te dokumentowały wzrost kosztów wykonania izolacji modułów i kanałów w kotłach oraz dodatkowych dostaw i usług z tym związanych. W efekcie spółka zaniżyła podatek należny w tych miesiącach o wskazane kwoty.