Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. III SA/Wa 523/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Jagiełło ( spr. ), Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Protokolant Teresa Iwaćkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

I I I SA/Wa 523/04

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. Izba Skarbowa w W. częściowo zmieniła decyzję Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] września 2001 r., określającą J. F. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 1997 i 1998 r, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, zaległość w tym podatku i odsetki za zwłokę, a nadto ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące: czerwiec, październik, listopad 1997 r. i marzec, sierpień , wrzesień 1998 r. Podstawę decyzji stanowiły ustalenia kontroli skarbowej w trakcie której zakwestionowano prawidłowość odliczenia podatku VAT z niektórych faktur na zakup różnych materiałów min. z powodu wystawienia ich na inny podmiot , bądź odliczenia podatku w miesiącach wcześniejszych niż miesiąc ich wystawienia.

Ustalono ponadto, że podatnik zajmował się wynajmem lokali pod działalność gospodarczą osobom trzecim od czerwca 1997 r. uzyskując z tej działalności przychody. Umowy zawierano na okres około jednego roku, a następnie przedłużano aneksami. Wskazywało to na zamiar wykonywania usług najmu lokali w sposób częstotliwy, o jakim mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku dochodowym (Dz. U. Nr 10, poz.50 z późn. zm) - dalej: ustawa o VAT. W chwili rozpoczęcia świadczenia tych usług był już zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i nie mógł korzystać ze zwolnienia określonego w art. 14 ust. 1 ustawy o VAT. Skoro tak, to obroty z tytułu najmu lokali winien łączyć z tymi, które osiągał z wykonywania innej opodatkowanej działalności. Nie było, wbrew twierdzeniom strony, podstaw do rozgraniczania usług najmu lokali użytkowych od innych wykonywanych przez niego czynności opodatkowanych podatkiem VAT.