Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. III SA/Wa 64/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Sędzia WSA Dariusz Dudra, Asesor WSA Ewa Radziszewska - Krupa, Protokolant Łukasz Duda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. o numerze [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa ( Dz.U. 137.poz.926 z póżn. zm.), zwaną dalej "or.pod.", po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika Skarżącego Z.K. właściciela Zakładu Usługowo-Handlowo Produkcyjnego w M., ul. W., Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. określającą Skarżącemu zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2002 r.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji w toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, że Z.K. niezasadnie skorzystał z prawa do obniżenia należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony. Strona odliczyła bowiem podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez podmioty nieuprawnione do wystawiania faktur VAT, oraz obniżyła podatek należny o podatek naliczony z faktur VAT, które nie zostały potwierdzone kopią u sprzedawcy.

Materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania pozwolił stwierdzić, co następuje.

Firma "S."-W. ul. B. [...], należące do T.S., która wystawiła fakturę dla Strony nie figurowała w rejestrze podatników podatku od towarów i usług we właściwym dla swojego miejsca siedziby Urzędzie Skarbowym W. -[...]. Firmie "M." Przedsiębiorstwo Handlowe P., Z. ul. G. [...], także wystawcy faktury, Urząd Skarbowy w W. Ośrodek Zamiejscowy w R. decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. odmówił wydania potwierdzenia zgłoszenia rejestracyjnego podatnika podatku od towarów i usług oraz rejestracji tej firmy jako podatnika VAT, albowiem podane w dokumentach dane dotyczące miejsca zamieszkania i siedziby firmy były fikcyjne. Pismo wysłane przez prowadzących postępowanie kontrolne także zostało zwrócone z adnotacją, że "pod wskazanym adresem nikt nie zamieszkuj. Domownicy odmówili przyjęcia".