Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. SA/Rz 1601/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska Sędziowie NSA Bożena Wieczorska /spr./ NSA Maria Serafin-Kosowska Protokolant sek. sądowy T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 r. na rozprawie - sprawy ze skarg "A" Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2003r. Nr [...] z dnia [...] września 2003r. Nr [...] z dnia [...] września 2003r. Nr [...] z dnia [...] września 2003r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszeń celnych za nieprawidłowe - oddala skargi -

Uzasadnienie

SA/Rz 1601/03

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia (...) września 2003r. /nr (...),(...),(...)/ oraz z dnia (...) września 2003r. /nr (...) / - wydanymi po rozpatrzeniu odwołań :A" spółka z o.o. w W. /zwana dalej Spółką/ - utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia (...) lipca 2003r. /nr (...),(...), (...) oraz z (...) lipca 2003r., nr (...)/. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, iż w dniach 22 grudnia 2000r., 28 grudnia 2000r. oraz 24 stycznia 2001r. Spółka - reprezentowana przez Agencję Celną "B" - zgłosiła na podstawie JDA SAD o Nr E (...), E (...), E (...), E (...) do objęcia procedurę dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym leki sprowadzone z Węgier (eksporter: CHINOIN) i z Francji /eksporter: "C"/. W w/w zgłoszeniach celnych wykazano wartość celną towaru zgodnie z fakturami z dnia 18 grudnia 2000r., 14 grudnia 2000r., 15 grudnia 2000r., 9 stycznia 2001r. Zgłoszenia celne zostały przyjęte, a towar zwolniony. Kolejno decyzjami z dnia (...) lipca 2003r. oraz (...) lipca 2003r. nr j.w. Naczelnik Urzędu Celnego uznał w/w zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie określenia wartości celnej stanowiącą równowartość rabatu /premii/, którą Spółka uzyskała od kontrahentów zagranicznych. Decyzjami z dnia (...) września 2003r. oraz (...) września 2003r. nr j.w. - będącymi przedmiotem skargi w niniejszej sprawie - Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje organu I instancji. Organ odwoławczy w całości podzielił stanowisko organu I instancji, iż Spółka wykazała w w/w zgłoszeniach celnych nieprawidłową kwotę wartości celnej importowanych leków, bowiem wykazała kwotę wynikającą z w/w faktur, podczas gdy na podstawie not kredytowych z dnia 18 grudnia 2000r., 19 stycznia 2001r. oraz 21 marca 2001r., Spółka uzyskała rabat w wysokości 35 % kwoty wykazanej w w/w fakturach. Podstawę do przyznania rabatu stanowiła umowa, którą Spółka zawarła z w/w kontrahentami zagranicznymi 2 sierpnia 1996r. Umowa powyższa była kilkakrotnie zmieniana przed dokonaniem zgłoszeń celnych w niniejszej sprawie. Z treści umowy zawartej z "D" tj. art. 2 pkt 4 noweli nr 1 - która weszła w życie 1 stycznia 1998r., art. 3 nowelizacji nr 4 - która weszła w życie 1 stycznia 2000r. oraz z treści umowy zawartej z "C", tj. art. 2 pkt 4 noweli nr 1 - która weszła w życie w dniu 1 stycznia 1998r., art. 3 nowelizacji nr 5 - która weszła w życie 1.01.2000r., art. 2d nowelizacji nr 6 - która weszła w życie 1.01.2001r. wynika, że w przypadku przekroczenia przez Spółkę wartości zakupów określonej w Rocznym Planie Zakupu oraz terminowego regulowania płatności z tytułu zakupu, kontrahent zagraniczny zobowiązuje się przyznać Spółce - na podstawie not kredytowych - rabat na wymienione w wykazie leki. Nota kredytowa będzie wystawiana najpóźniej w piętnaście dni przed terminem rozliczeniowym i zapłacona w ciągu 30 dni po upływie miesiąca zakupu art. 2f nowelizacji nr 6 lub wystawiona i zapłacona w ciągu 90 dni po upływie miesiąca zakupów - art. 2 pkt 6 noweli nr 1.